Форум » Диалог с инославными » Славянское Язычество, Православие и др. мировоззренческие позиции » Ответить
Славянское Язычество, Православие и др. мировоззренческие позиции
Likantrop: Пусть будет такая тема. А то уже достали прикапываться к моим постам и моему аватару (который пришлось сменить) Традиционализм, как и Язычество в целом, – не религия, вернее это и не монотеизм, и не политеизм, а магическая, космогоническая и мировоззренческая система, то общее, что связывает разные политеистические религии. в последнее время идет активное сближение христианства и иудаизма – в чем я не вижу ровным счетом ничего плохого – напротив, это не удивительно, а закономерно, если почитать первоисточники: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства", "Бог Израилев"; "Он же (Христос) сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам"; Христианство, по мнению ряда ученых, изначально сформировалось как религия рабов, противостоящих римскому образу жизни, и любой христианин в первую очередь "раб божий". Ну, понеслась.
KL: AHTOXA пишет: Вот эта пассионарность, или избыточная энергия, по мнению Гумилева, и передавалась таким путем. Ну зачем вы передергиваете? Вы, видимо, не ознакомились с теорией этногенеза, ухватили пару фраз и трактуете на свой лад. По мнению Гумилева пассионарность, в первую очередь, индуцируется, то есть передается непосредственно от пассионариев к окружающим. И только во вторую очередь, передается генетически.
KL: Виктор Гость пишет: Разве каббала является научным учением? Я бы сказал паранаучным. Но научным - нет.
Likin: Виктор Гость пишет: Разве каббала является научным учением? Проще говоря: каббала - наука одного преподавателя (т.е. на его усмотрение и поддержку, и со всеми вытекающими, уже закономерными, последствиями...)
Гаврилов: Вольный стрелок пишет: Гаврилов пишет: цитата: Неоязычество - это не религия. Это научное учение - каббала Научное??? Научное. Скорее лженаучное. Какая разница?
Гаврилов: KL пишет: Ну зачем вы передергиваете? Вы, видимо, не ознакомились с теорией этногенеза, ухватили пару фраз и трактуете на свой лад. По мнению Гумилева пассионарность, в первую очередь, индуцируется, то есть передается непосредственно от пассионариев к окружающим. И только во вторую очередь, передается генетически. И пассионарность - тоже сомнительный термин. Почему Гумилев не сказал прямо ,что "пассионарии" это бандиты и разбойники,неверующие в Бога,которые не могут жить спокойно ,так им хочется замутить какую-нибудь революцию или социальное потрясение.Им в таком обществе проще живется,рыбка ловится в мутной воде.
Виктор Гость: KL пишет: Я бы сказал паранаучным. Ну хотя бы так.
Koncopd: KL пишет: Желаете опровергнуть? Что здесь опровергать? Просто вдумайтесь в этот бред...
Мелехов: Гаврилов пишет: И пассионарность - тоже сомнительный термин. Насколько я понял из трудов Гумилёва - он атеист. Интересны его исторические изследования и некоторые фантазии (очень часто довольно правдоподобные) на исторические темы. Сама теория серьёзной критики не выдержит.
Likantrop: Гаврилов пишет: Почему Гумилев не сказал прямо ,что "пассионарии" это бандиты и разбойники,неверующие в Бога,которые не могут жить спокойно ,так им хочется замутить какую-нибудь революцию или социальное потрясение.Им в таком обществе проще живется,рыбка ловится в мутной воде. "Великий русский географ, этнолог и историк Лев Гумилев делил людей на пассионариев, гармоничных личностей и субпассионариев. Высший тип – это пассионарии. Волевые и отважные, они всем готовы пожертвовать во имя идеалов и целей, в который верят истово и пламенно. Пассионарий первым берет в руки оружие, когда на страну нападает враг, ищет боя, рвется в завоевательные походы и способен идти во весь рост на вражеские пулеметы. С таким же пылом пассионарий изобретает, пишет книги, хранит и распространяет веру. Материальные, земные блага для него не цель, а лишь средство служения делу, коему он предан. Из пассионариев получаются пророки и вожди освободительных войн, победоносные полководцы и великие ученыеподвижники. Это – соль земли, строители и хранители государств. Те, кто может отдать во имя великой цели и свое имущество, и саму жизнь. Пассионарий всегда в бою. Даже если противник его вдесятеро сильнее. Даже если все вокруг говорят о его безрассудности. Принцип таких людей – «Если не я, то кто же?» Каждый пассионарий переживает все успехи и поражения страны как свои собственные. Помните, что мы говорили о суровом, спартанском воспитании элиты? О нем, как о деле не менее важном, нежели создание флота или ракетных арсеналов? Именно такое воспитание и поднимает пассионариев наверх из всех слоев общества. Или отсеивает «бросовый материал» из правящих групп. Пассионарии должны стоять во главе государства. Только пассионарии! Абсолютная им противоположность – субпассионарии, страшные двуногие твари. Их философия – «ищи, где лучше», «будь всегда на стороне сильного». Или «после нас – хоть потоп». Главное для суба – его эгоистические желания, его страсть к материальным благам, сытости и деньгам. Они становятся для него не средством, а целью жизни. Ради них он предаст и продаст всех – товарища, родину, мать родную. Субпассионарии рождают предателей, множество гангстеров и мафиози, дезертиров с поля боя. Они трусливы и покорны перед сильной властью. Но стоит ей ослабнуть – и они превращаются в жестоких бестий. Это – человеческие отбросы. Независимо от образования, вероисповедания и происхождения. Суб по партбилету может быть демократом или коммунистом, либералом или консерватором, с легкостью меняя свою окраску. Наконец, в каждом народе живут гармоничные личности, гармоники, высокие порывы коих уравновешены тягой к достатку и спокойной жизни. И если их ведут за собой пассионарии, из гармоников получаются честные труженики, крепкие хозяева и стойкие солдаты, добрые отцы семейств." Из книги "Сломанный меч Империи" М. Калашников.
Markuza: Гаврилов пишет: Почему Гумилев не сказал прямо ,что "пассионарии" это бандиты и разбойники,неверующие в Бога,которые не могут жить спокойно ,так им хочется замутить какую-нибудь революцию или социальное потрясение.Им в таком обществе проще живется,рыбка ловится в мутной воде. Мне кажется, не всегда именно так, пассионарии – это энергия, которая может быть направлена как на благое дело С таким же пылом пассионарий изобретает, пишет книги, хранит и распространяет веру. Материальные, земные блага для него не цель, а лишь средство служения делу, коему он предан. так конечно может случится что и на зло…
Likantrop: Markuza пишет: так конечно может случится что и на зло… Зло и добро - понятия неоднозначные и слишком условные. Я считаю, что именно в противостоянии этих противоположностей и происходит развитие человечества. Один изобрел меч, а другой для защиты от меча - щит; один - ружье, другой - бронежилет ...
Markuza: Likantrop пишет: Один изобрел меч, а другой для защиты от меча - щит; один - ружье, другой - бронежилет ... Я бы даже сказала так: один взял меч для нападения, а другой взял меч для защиты.
Даника: Likantrop пишет: субпассионарии, страшные двуногие твари. Их философия – «ищи, где лучше», «будь всегда на стороне сильного». Или «после нас – хоть потоп». Главное для суба – его эгоистические желания, его страсть к материальным благам, сытости и деньгам. Они становятся для него не средством, а целью жизни. Ради них он предаст и продаст всех – товарища, родину, мать родную. Субпассионарии рождают предателей, множество гангстеров и мафиози, дезертиров с поля боя. Они трусливы и покорны перед сильной властью. Но стоит ей ослабнуть – и они превращаются в жестоких бестий. Р-рр... вот уж бесы воистину. В другой системе координат.
KL: Гаврилов пишет: Почему Гумилев не сказал прямо ,что "пассионарии" это бандиты и разбойники,неверующие в Бога,которые не могут жить спокойно ,так им хочется замутить какую-нибудь революцию или социальное потрясение Что за бред! Когда это Гумилев писал, что пассионарии неверующие в Бога? Апостол Павел - типичный пассионарий! И многие борцы с ересями - тоже...
KL: Мелехов пишет: Насколько я понял из трудов Гумилёва - он атеист. Ты не все труды прочитал. Естественно, в 1978 году он описывает теорию этногенеза с материалистической точки зрения. А что ты хотел от историка в 1978 году? Ты сам-то тогда верующий был? В последних трудах его мировоззрение меняется. Да и, повторюсь, оси пассионарных толчков - что это как не перст Божий?
Мелехов: KL пишет: В последних трудах его мировоззрение меняется. В каких? Может, я что-то не заметил, перечитаю ещё раз.
KL: Мелехов пишет: Может, я что-то не заметил, перечитаю ещё раз. Ну хотя бы в последней. От Руси к России. Нет, христианских взглядов он там не высказывет, естественно. Но той категоричность, что в "Этногенез и биосфера Земли" уже нет.
Мелехов: KL пишет: христианских взглядов он там не высказывет Про то и речь. И нигде он их не высказывает.
KL: Мелехов пишет: Про то и речь. И нигде он их не высказывает Ну, начнем с того, что отнюдь не все ученые-естественники высказывали христианские взгляды...
Гаврилов: KL пишет: Что за бред! Когда это Гумилев писал, что пассионарии неверующие в Бога? Апостол Павел - типичный пассионарий! И многие борцы с ересями - тоже... Нет. Не надо апостолов в пассионарии записывать.
полная версия страницы