Форум » Диалог с инославными » Сайт о канонизации лжесвятых Романова, Распутина, Грозного... » Ответить
Сайт о канонизации лжесвятых Романова, Распутина, Грозного...
Gokdob: Приглашаем всех желающих узнать правду о канонизации не святого страстотерпца Николая Александровича Романова, т.е. правду о действительной святости этого лжесвятого гражданина, бывшего царя всея Руси самодержца Николая Второго Романова и его, также безосновательно причисленной к лику святых православной церкви, не святой «царицы» Александры Фёдоровны Романовой, жены гражданина Николая Романова (Николая II) и остальных членов бывшей царской династии Романовых. Приглашаем Вас посетить сайт православных христиан, выступающих против канонизации не святой царской семьи, а также против канонизации других спорных личностей, как не святого лжестарца Григория Распутина, не святого царя Ивана Грозного и др. Сайт «Боже, царя спаси!»: www.istina.ucoz.ru или www.pro-zarya.narod.ru На сайте собран большой фактический материал, приведены мнения широко известных православных богословов, как диакон Андрей Кураев и профессор Московской духовной академии и семинарии Алексей Ильич Осипов, приведены высказывания члена комиссии по канонизации – Митрополита Нижегородского и Арзамасского Николая (Кутёпова) и других православных христиан. Православные христиане против почитания не святого Николая Романова (Николая 2) и его семьи, а также против канонизаций не святых Гришки Распутина и царя Иоанна Грозного, не имеющих к святости никакого отношения, возможная канонизация которых оскорбляет религиозные чувства многих православных христиан.
Ответов - 23, стр:
1 2 All
Виктор Гость: А что Иван IV и Гришка Распутин тоже канонизированны?
Markuza: Виктор Гость А что Иван IV и Гришка Распутин тоже канонизированны? Нет, но некоторые активисты не из числа православных агитируют за подобное.
zefeid: Я понимаю, что тема вроде как и исчерпана, однако какие-то странные ощущения остаются после нее. Какое, собственно, отношение все сказанное о Николае 2 и его семье имеет к их прославлению? Правда это или нет - пусть это останется на совести говорящих. Но ведь Николай 2 и его семья были прославлены не как святители, а как страстотерпцы, или по другому как мученики, за Христа принявшие смерть и не отрекшиеся от Него. Какое значение имеет как они жили до этого? Разбойник всю жизнь разбойничал, а на кресте покаялся и вошел в рай. А сколько было мучеников среди первых Христиан жизнь которых не соответствовала морали не только христианской, но и языческой, к тому же и некрещенных. Но приняв смерть за Христа они не только вошли в рай но и были прославлены Богом, а крещение кровью вменилось им в крещение водой? Так какое значение имеет как жил Николай второй, а тем более его дети? Их-то вина в чем? Не знаю, но у меня такое ощущение, что все эти доказательства просто повыдерганы из различных высказываний и свалены в кучу - вот мол какие плохие (прости Господи) были царственные мученики. А следовательно получается и церковь плоха. И в этом, я думаю, и есть основная цель всех вышеприведенных доказательств - борьба именно с Церковью - ибо как объяснить то, что эта борьба ведется уже после канонизации царственных страстотерпцев на поместном соборе? Да и сами высказывания, я сомневаюсь, что были направлены на то, как их используют. Цитата, вырванная из контекста часто может обозначать совсем другое. Простой пример. В свое время Асахара для доказательства того, что его учение соответствует Православия использовал фотографию, где он был сфотографирован, по моему, с епископом волоколамским. Но суть в том, что при фотографировании ни о каком одобрении учения Асахары речи не шло. И даже более того: при возникновении этой истории было очень резкое опровержение и со стороны РПЦ и со стороны самого иерарха. Но там было кому возрожать, а здесь Иоанн Кронштадский уже не может, а значит и приписать его высказываниям можно какой угодно смысл. Но вопрос в том: с этой ли целью они произносились? Ведь Иоанн Кронштадский с Церковью не боролся, да и Кураев и Осипов тоже. Да и старец Иероним, Царство ему небесное, насколько я знаю, крайне отрицательно относился к штрихкодам даже после решения Синода. Однако это его отношение к штрихкодам вовсе не вылилось в то, чтобы он противопоставлял себя церкви. Как раз наоборот - он был неотъемлимой частью церкви. А ссылка на авторитетность, дипломы и послужной список по моему вообще здесь не к месту. Церковь - это же Тело Христово. И понимание здесь не от учения, образования или титулов, а от Духа Святого. И лично для меня малограмотный старец Силуан является более авторитетным в вопросах духовных чем дипломированный епископ , или даже митрополит. Так что на мой взгляд это претворение в жизнь принципа иезуитов: цель оправдывает средства. А цель одна - развал Православной церкви, как бы люди, этим занимающиеся сознательно или не сознательно, себя не называли.
полная версия страницы