Форум » Проблемы современности » Грешно ли зарабатывать? » Ответить
Грешно ли зарабатывать?
Кермит: Итак, Сестры и Братья. Многие россияне считают, что зарабатывать - это нормально, а вот МНОГО зарабатывать - грешно. Вопрос только - что такое МНОГО и реально ли это - ПЛОХО? Что такое ЗАРАБОТОК вообще в понимании НАШЕМ? У кого какие мысли - прошу
Ответов - 37, стр:
1 2 All
Дмитрий Прянишников: Грешен не заработок, грешно серебролюбие.
Markuza: Кермит пишет: У кого какие мысли - прошу Я так думаю мысль тут может быть только одна. Сам по себе грех никак не в количестве денег, какое бы это количество это не было, а исключительно в способе их получения. Если человек имеет образование, если у него есть талант и деловая хватка, почему это не может быть по достоинству оценено хорошей заработной платой? Совсем иной разговор о том, что некоторые ставят деньги своей единственной жизненной целью, и не останавливаются ни перед какими средствами её достижения, вот тут да, тут грех. А если человек в состоянии правомерными способами обеспечить жизнь в достатке себе, своим близким, да ещё и другим людям помогать, в этом совершенно нет ничего плохого.
Кермит: Дмитрий Прянишников пишет: Грешен не заработок, грешно серебролюбие Конечно. Дмитрий - развивайте мысль, что ж мне одному что ли? ИМХО - заработок заканчивается там - где ты переступаешь через моральные принципы и начинаешь заниматься Стяжательством. Вот за ЭТО - наказывают.
Кермит: Markuza пишет: А если человек в состоянии правомерными способами обеспечить жизнь в достатке себе, своим близким, да ещё и другим людям помогать, в этом совершенно нет ничего плохого. Вашими бы устами да мед пить. Тогда раскройте мысль о том, что "Честным путем столько никогда не заработать"(с) Ведь эта мысль сидит в мозгу у очень многих наших соотечественников. Как бы ни у большинства.
Markuza: Кермит пишет: Тогда раскройте мысль о том, Тааакк дирижировать будем или свои мысли излагать "Честным путем столько никогда не заработать"(с) Я так думаю, в основном так говорят те, кто банально не хочет хоть маленько потрудится. Всё легче на печи сидя рассуждать, что те, у кого больше двух пар штанов, их противозаконным путём нажили. На самом деле можно и честно зарабатывать не плохо, это конечно гораздо сложнее, чем не честно но тем, не менее. Учёные зарабатывают своим умом, писатели - талантом. Да и что значит «столько»? Столько это сколько? Может «столько» оно уже и не надо, и лишнее будет, может и половины вполне хватит – и заработать можно, главное не лениться.
Дмитрий Прянишников: Кермит пишет: ИМХО - заработок заканчивается там - где ты переступаешь через моральные принципы и начинаешь заниматься Стяжательством. Это абсолютно разные вещи - Плюшкин был стяжателем не заробатывая, и можно заробатывать мильёны не циклясь на этом.
Кермит: Markuza пишет: Тааакк дирижировать будем или свои мысли излагать И так и так. Markuza пишет: Учёные зарабатывают своим умом, писатели - талантом. Ээээ, нет, коллега - это не так все просто. Вы еще музыкантов симфонического оркестра возьмите. А что делать например с простым продавцом пирожков? Вернее нет - не так. Что делать с тем, кто на своей жилплощади организовал производство пирожков, закупил товар, нанял работников и продавцов и продает товар у станций метро. Как мы классифицируем данного индивида?
Кермит: Дмитрий Прянишников пишет: и можно заробатывать мильёны не циклясь на этом. О! Честно говоря - рад. Вы реально понимаете, что некоторые люди могут зарабатывать некие деньги не потому, что "они любят деньги" ( ну там или власть и ли всякие там Феррари) - а просто так - ну как бы это тяжкая обязанность?
Markuza: Кермит пишет: Вернее нет - не так. Что делать с тем, кто на своей жилплощади организовал производство пирожков, закупил товар, нанял работников и продавцов и продает товар у станций метро. Как мы классифицируем данного индивида? Данного индивида мы классифицируем как частный предприниматель без образования юридического лица. А пирожки он съедобные делает?
Кермит: Markuza пишет: Данного индивида мы классифицируем как частный предприниматель без образования юридического лица. А пирожки он съедобные делает? Маркиза - условно съедобные. Не в ресторане "Царская охота" - но на среднем уровне "пирожки с котятами". Вопрос в другом - является ли его ЗАРАБОТОК - ЧЕСТНЫМ? Смотрите - с одной стороны он вроде как эксплуатирует работников и мешает в пирожки непонятно что (то что это переваривается - не факт , что это телятина - это мы еще с СССР хорошо усвоили). С другой стороны - ты имеешь шанс получить свои горячий пирожок когда ТЕБЕ ЭТОГО ХОЧЕТСЯ. И Мамма Миа - как иногда жалкому курсанту в тоненькой черной шинельке не хватало зимой того самого горячего пирожка - да я бы бревно сгрыз - но его не было. Итак - можем ли мы назвать заработок - ЧЕСТНЫМ?
Markuza: Кермит Смотрите - с одной стороны он вроде как эксплуатирует работников Ну что значит эксплуатирует.. Он же им тоже за работу платит, не нравится так можно и уволиться, всё ж таки не крепостной труд. мешает в пирожки непонятно что Вот тут уже другой вопрос, непонятно что в пирожки мешать нельзя! А вообще пусть санэпидемконтроль, или как оно там называется, пройдёт, лицензию получит и работает. Что тут нечестного?
Кермит: Markuza пишет: Ну что значит эксплуатирует.. Он же им тоже за работу платит, не нравится так можно и уволиться, всё ж таки не крепостной труд. Вот уж не думал на старости лет, что придется заниматься марксизмом -ленинизмом. Он - не платит. Он получает прибыль. И вот тут начинается раздрай. Какой процент от прибыли Работодатель ДОЛЖЕН отдать Работнику? А ведь работник считает - что практически всю прибавочную стоимость Работодатель должен отдать Работнику. Markuza пишет: Вот тут уже другой вопрос, непонятно что в пирожки мешать нельзя! Это вопрос компромисса. В колбасу мешают редкостную дрянь. Но она зачастую - вкусна и в то самое время том самом месте.
Markuza: Кермит пишет: Вот уж не думал на старости лет, что придется заниматься марксизмом -ленинизмом. И не надо! Проходили мы марксизм и что-то как-то оно не очень всё сложилось... У нас теперь новая экономическая теория: прибыль – плата за предпринимательскую способность, риск и т.д. А работникам – премию. Кермит пишет: Это вопрос компромисса. В колбасу мешают редкостную дрянь. Но она зачастую - вкусна и в то самое время том самом месте. Однако ж всё-таки колбасу, я надеюсь, проверяют на съедобность. Главное чтоб люди не потравились.
Кермит: Markuza пишет: И не надо! Проходили мы марксизм и что-то как-то оно не очень всё сложилось... "Уже нынешнее поколение будет жить при назгулизме!" (с) Markuza пишет: У нас теперь новая экономическая теория: прибыль – плата за предпринимательскую способность, риск и т.д. А работникам – премию. Вы хоть понимаете сколь быстро СССР перевернулся от "назгулизма" к Адаму Смиту? Ни хрена ВЫ не понимаете, коллеги, прости Господи. НО! Вопрос остается в силе. И Маркс с камрадом Энгельсом ни фига не так просто погулять вышли. противоречия остаются. И именно из них идут многие проблемы. Ну не объяснишь ты многим рабочим завода, что завод устарел и продукция не пользуется спросом и вообще - "Я уже устал"... Маркиза - какова была бы Ваша персональная реакция на сворачивание деятельности конторы ибо Шеф решил уехать на необитаемый остров ибо его достала эта жизнь?
Markuza: Кермит пишет: Маркиза - какова была бы Ваша персональная реакция на сворачивание деятельности конторы ибо Шеф решил уехать на необитаемый остров ибо его достала эта жизнь? Я так думаю крайне негативная.. Но! Никуда он не уедет, ибо на необитаемом острове кушать всё равно надо, либо он контору просто продаст, либо за место себя начальника нового поставит, может быть меня как раз . А вообще я оптимист, случилось так случилось, напишем жалобу коллективную, но и будем искать другие варианты
Кермит: Markuza пишет: Я так думаю крайне негативная.. Ну вот и Ваш голос уцепили "левые". ВОт именно в этот момент - "левые" и набирают свой электорат. Ибо когда контора развивается и все сотрудники на corporate party летят на Канары - то в конторе редкое единодушие. А вот как поплохело - сразу полезет негатив. А что изменилось-то?
KL: Кермит пишет: Грешно ли зарабатывать? Грешно не зарабатывать (пусть даже и много), грешно татить деньги на удовлетворение своих страстей.
Вольный стрелок: KL пишет: Грешно не зарабатывать (пусть даже и много) Вот именно. Грешно быть иждивенцем, сидеть на чьей-то шее. Государственной, маминой-папиной... KL пишет: грешно татить деньги на удовлетворение своих страстей И тут согласен. Но уже не до конца. Вот я на рыбалку люблю ходить, и на охоту. Страсть? Наверное. А я на это дело деньгу-то трачу. Ну и т.п.
KL: Вольный стрелок пишет: Вот я на рыбалку люблю ходить, и на охоту. Страсть? Наверное. А я на это дело деньгу-то трачу. Ну и т.п. Ну, тут, панимаешь, вопрос такой... Монах может любить чай пить. Как кто-то из оптинских старцев. Дело не в рыбалке и не в чае. Дело в том, что страсть закрывает от человека весь мир. Одно дело, когда человек на рыбалку ходит, а другое дело, когда человек ТОЛЬКО на рыбалку ходит и все деньги туда спускает...
Даника: Кермит пишет: Ибо когда контора развивается и все сотрудники на corporate party летят на Канары - то в конторе редкое единодушие. А вот как поплохело - сразу полезет негатив. А что изменилось-то? Да, вот примерно так и происходит. Вопрос в том - отдает ли человек себе отчет в том, что он, поступая на работу и заключая договор, должен вообще-то многие риски разделять с компанией...или пусть держит нос по ветру и чуть что - увольняется. А то, понимаешь...деццкий сад...
Даника: " Но слова апостольские "Сиe завещах вам, яко аще кто не хощет делати, ниже да яст" (2 Сол. III. 10) иногда вспоминайте в пылу борьбы за "гарантии"... А я пойду работать, отгрызать очередной кусок денег, утешая свою волчью сущность словами о. Иоанна Крестьянкина, что тот кто трудится ради своих ближних может считать что и он таким образом полагает душу за други своя" И другой поворот темы... Что данному персонажу ИМХАлось?
Виктор Гость: Дмитрий Прянишников пишет: Грешен не заработок, грешно серебролюбие. Золотые слова что тут скажешь! Вы, Дмитрий Прянишников, умеете не только смайлики всюду вставлять! Кермит пишет: "Уже нынешнее поколение будет жить при назгулизме!" (с) "Эш назг дурбатулук..." (с) Пожалуйста не надо так шутить.
Дмитрий Прянишников: Виктор Гость пишет: Вы, Дмитрий Прянишников, умеете не только смайлики всюду вставлять!
Кермит: KL пишет: Одно дело, когда человек на рыбалку ходит, а другое дело, когда человек ТОЛЬКО на рыбалку ходит и все деньги туда спускает... Ну если так ставить вопрос - то да.
Кермит: Виктор Гость пишет: Пожалуйста не надо так шутить. Какие уж тут шутки. Это известное изречение Никиты Сергеевича Хрущева. Ну там конечно вместо "назгулизм" стоял"коммунизм" но в общем-то суть не меняется.
Markuza: Ну вот и Ваш голос уцепили "левые". ВОт именно в этот момент - "левые" и набирают свой электорат. Ну уж нет, одной негативной реакции маловато будет что бы я за левыми пошла. Одно дело реакция, другое дело рассуждение. Я обще считаю, что уверенный в своих силах человек не может разделять левых взглядов, ему это просто не нужно, ибо он сам может добиваться своей цели, а не уповать на то что кто-то возьмёт - поделит всё поровну и будут все жить богато. Да никогда такого не будет, в лучше случае все будут жить просто очень бедно. Ибо когда контора развивается и все сотрудники на corporate party летят на Канары - то в конторе редкое единодушие. А вот как поплохело - сразу полезет негатив. А что изменилось-то? Разница в причинах почему поплохело. Если они действительно объективны это одно, и совсем другое если руководство просто в наглую обворовывает свою собственную компанию. А не посредственно из процесса руководства умет только громко орать. У нас тут к сожалению до сих пор такие индивиды встречаются, способные за два года развалить вполне перспективное дело.
Кермит: Markuza пишет: одной негативной реакции маловато будет что бы я за левыми пошла. А никто ТОЛЬКО на негативную реакцию и не рассчитывает. Здесь есть совокупность факторов. И между прочим все спокойно укладывается в рамки науки. Хотя и не всегда - но это просто потому, что пока не хватает сил осмыслить все факторы и держать их под контролем. Не ТОЛЬКО негативная реакция, а например в этот момент у человека Х - клинит здоровье и его производительная деятельность ставится под вопрос? Опппа - а вот тут уже два фактора - причем сильнейших. Левые - Вы правильно говорите - ЗАЧАСТУЮ (но далеко не всегда) - это социал-слабые. Markuza пишет: . Я обще считаю, что уверенный в своих силах человек не может разделять левых взглядов Ну по-разному бывает, но я понимаю о чем Вы говорите и кое в чем зерно истины в Ваших словах - есть. Но, Маркиза... так ли все мы уверены в своих силах? У каждого человека есть минуты и даже не минуты, а периоды когда мы в своих силах ни фига не уверены. И чем старше тем круче это происходит. Вот увидите сами когда Вам будет примерно 30 лет. Это опять же - науки... По молодости все моря по колено. Чуть постарше - уже начинает приходить понимание, что не все препятствия преодолимы. В той веточке про халабанов - обратите внимание - при их работе. Считай не прошел медкомиссию - ты уже отработка. А что ты умеешь? НИ-ЧЕ-ГО. Markuza пишет: а не уповать на то что кто-то возьмёт - поделит всё поровну и будут все жить богато. Классические "левые" так не говорят. Суть левизны несколько в другом. Но вся фишка в том, что должны быть и левые и правые. И только на балансе их интересов получается более менее стабильная жизнь. Государства "правого" образца - переклинивает на процветании за счет социал-дарвинизма и зачастую уносит в порабощение нижних слоев Общества. Что не есть гут. Государства левого толка заносит в дебри социальной помощи, сидении на чужих деньгах, отсасывании денег у более богатых и тем самым лишении их стимулов. В результате государство загибается ибо никто не хочет работать. В равновесии - Сила. И именно поэтому я - по характеру и жизненной позиции - правый консерватор - допускаю и СЧИТАЮ НЕОБХОДИМЫМ чтобы в стране были и левые. Нужен баланс. Нужно иметь "сдержки и противовесы". Дай власть военным - что будет? Будет СССР - все будут работать на военных. Будет куча оружия и технологий - но не будет туалетной бумаги и жилья. Это не входит в военные приоритеты мышления. Ну и так далее. Markuza пишет: Если они действительно объективны это одно, и совсем другое если руководство просто в наглую обворовывает свою собственную компанию ХА-ХА-ХА! Итак - тут мы видим издержки "советского" и "постсоветского" понимания принципов работы Компании. Ваши преподаватели - все мы из СССР. Владельцы Компании НЕ В СИЛАХ ее обворовать. Поймите. Сам у себя - не украдешь. Да - Владелец может слить деньги из одной Компании для СВОИХ целей. Но простите - это ЕГО Компания и ЕГО деньги. Возможно ему срочно понадобились вливания куда-то и ему проще пожертвовать Этой Компанией и влить деньги куда-то еще. При чем тут Коллектив? Простите - никто никому не обещал рабочие места вечно. Хотя есть места где существует пожизненный найм на работу, но мы говорим о базовых принципах. Markuza пишет: У нас тут к сожалению до сих пор такие индивиды встречаются, способные за два года развалить вполне перспективное дело Маркиза - тут в России примеров масса - возьмите Мавиал (Магаданские авиалинии) так там это все просто на блюдечке. Но это - менеджмент. А Акционеры - это совершенно другой подход. Если Акционер решил закрыть завод - это его право. Ведь завод может быть просто стал не нужен. Что ж его держать? Ну будешь ты его поддерживать - угробишь за недостатком cash-flow остальные предприятия. Кому будет лучше?
Nihilanth: Зарабатывать вообще не грешно. И богатый ничем не лучше бедного. Грешно за деньги свои держаться и не делится ими ни с кем кроме себя (примерно так).
Markuza: Кермит пишет: Возможно ему срочно понадобились вливания куда-то и ему проще пожертвовать Этой Компанией и влить деньги куда-то еще. При чем тут Коллектив? Простите - никто никому не обещал рабочие места вечно. Так вот и я о том же, я это к тому что: Даника пишет: Вопрос в том - отдает ли человек себе отчет в том, что он, поступая на работу и заключая договор, должен вообще-то многие риски разделять с компанией... Надо ещё смотреть какая компания, и что за политику она проводит. Разные бывают обстоятельства не только владелец может слить свои деньги, но и сотрудники так же вправе сменить место своей работы.
Markuza: Кермит пишет: Итак - тут мы видим издержки "советского" и "постсоветского" понимания принципов работы Компании. Ваши преподаватели - все мы из СССР. Ага, других то где взять? Владельцы Компании НЕ В СИЛАХ ее обворовать. Ну да, это я вечно делаю ошибки в терминологии, я имела ввиду такую ситуацию. Владельцы компании в Москве, организуют бизнес где-то в провинции, ставят своего человека и начинаются такие махинации, что Боже мой… Я знаю ситуацию, когда буровую компанию возглавляя бывший водитель, который в бурении ни бум-бум. При этом зарплата главного инженера составляла меньше прожиточного минимума, потому как по всем показателям прибыли нет и не предвидится, зато новые машины, квартиры у руководства и владельцев, появлялись с завидной регулярностью. Кермит пишет: Если Акционер решил закрыть завод - это его право. Ведь завод может быть просто стал не нужен. Вот с этим я не спорю
Кермит: Markuza пишет: Разные бывают обстоятельства не только владелец может слить свои деньги, но и сотрудники так же вправе сменить место своей работы. Конечно. И это ПРАВО. Он всегда может сменить место работы соответственно тем документам с которыми он согласился при найме.
Кермит: Markuza пишет: Я знаю ситуацию, когда буровую компанию возглавляя бывший водитель, который в бурении ни бум-бум. Ну мало ли как бывает... Markuza пишет: При этом зарплата главного инженера составляла меньше прожиточного минимума, Маркиза, постарайтесь понять, что Цена на Рабсилу или Компанию или Что-угодно - не есть объективная составляющая. Это совершенно субъективный фактор , зависящий от СУБЪЕКТИВНЫХ критериев. Если Вам кто-то говорит что-то иначе - дайте ему кактус в руки! Секретарша может получать втрое больше Главного инженера просто потому, что ее ноги нравятся Владельцу - больше. Это не зависит от ее знаний - просто вот в данный момент она ЦЕННА. Чем - это вопрос вторичный. Она может быть его незаконной дочерью, или сестрой его погибшего в Афгане друга, или дочерью первой любви его матери, или просто она напоминает ему его первую любовь или просто он элементарно хочет ее прям вот тут - это не играет роли. Весь вопрос Менеджмента в данном случае - всего лишь найти устойчивый баланс между приходом и расходом. И если Глав. Инж. соглашается работать за меньшие деньги - это только к радости Манагеров. Другой вопрос сослужит ли это пользу в долгосрочном масштабе? Тут есть варианты. Markuza пишет: зато новые машины, квартиры у руководства и владельцев, появлялись с завидной регулярностью. А какая разница если мы говорим о Владельцах? Да хоть они укатайся в иномарках - это их деньги. Конечно мы можем говорить о моральных тонкостях - но позвольте - Персонал как правило ничего не знает о моральных нюансах Владельцев. Кстати как и стратегии и тактике Компании - между прочим. Что - персонал знает о размере резерва оборотного капитала у Владельца? Ой ой ой... да никогда... В сознании большинства Работников - Шеф - МИЛЛИОНЕР! И такое ощущение, что он сам деньги печатает. Мне изрядно пришлось поработать в стратегии бизнеса и столкнуться с очень железобетонными фактами. Я после этого - ТАК - не думаю.
Кермит: Nihilanth пишет: Грешно за деньги свои держаться и не делится ими ни с кем кроме себя (примерно так). Ну делиться - тоже не обязательно. Нужно их разумно тратить. Так чтобы от них была польза. Причем многим была бы польза.
Markuza: Кермит пишет: В сознании большинства Работников - Шеф - МИЛЛИОНЕР! И такое ощущение, что он сам деньги печатает. Мне изрядно пришлось поработать в стратегии бизнеса и столкнуться с очень железобетонными фактами. Я после этого - ТАК - не думаю. Что ж делать, придётся поверить опытному человеку
Кермит: Markuza пишет: Что ж делать, придётся поверить опытному человеку
Виктор Гость: Простите ради Бога. Кермит пишет: Владельцы Компании НЕ В СИЛАХ ее обворовать. Поймите. Сам у себя - не украдешь. Ну хорошо сам у себя не украдёшь. А у народа можно? Сколько при приватизации мошеников было! Это нормально? Это ведь тоже способ заработать. И вообще думаю лучше чем сказал Дмитрий Прянишников в самом начале никто не скажет. Спасибо
Кермит: Виктор Гость пишет: Сколько при приватизации мошеников было! Это нормально? Угу - нормально. По другому практически и не бывает. На сломе экономической формации оно всегда так. На это обижаться - все равно , что проклинать снег зимой. А Народ в России был ограблен только один раз - большевиками. После них грабить уже стало нечего. У Народа ничего и не было.
полная версия страницы