Форум » Проблемы современности » Кто такие либералы? » Ответить
Кто такие либералы?
гусеница: Мне интересно. Я знаю есть демократы, социалисты и либералы. Я голосовала в своей стране за либералов, потому что социалисты за права нищих, всяких там негров, арабов, бездельников, а помощь им идет из налогов работающих людей. Либералы защищают права среднего класса. Например, я знаю, если в моем округе к власти придут либералы, а не социалисты, то рядом на бульваре, где я живу не построят социальный дом для неимущих. Мне надоело содержать всякую шушеру, потому выбрала либералов. А что вкладывают в понятие либералы (либерасты) люди на православных форумах?
Кермит: гусеница пишет: А что вкладывают в понятие либералы (либерасты) люди на православных форумах? Гусеница... Вам правда интересно??????
Дмитрий Прянишников: Штурман считает либералом меня... Что он вкладывает в это понятие - тайна великая.
Николай: Либерализм это буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Так же либералы, за свободу прав человека, толерантность, и за право мыслить и действовать как угодно человеку(в рамках закона). Вот кто такие либералы(по определению) в действительности,(по крайней мере "русские" либералы), то здесь они мне кажутся негодяями. Борясь за свободу человека, они порой забывают о других людях. Т.е. либералы как правило борются за право богатых или влиятельных людей, за которыми стоит лож, поткуп и обман. А людях которые относятся к рабочему-крестьянскому классу, они просто забывают, а точнее не хотят просто о них заботится.
Николай: Вообщем у нас в России нет настоящего либерализма, так же как и настоящей демократии, просто прикрываясь либерализмом и демократией, верхи позволяют вседозволиность и делают всё во благо себе.
LeSya: Николай, а в чем выход, как думаете?
гусеница: Николай, а чем либералы отличаются от демократов? Вроде в России демократов ругают не меньше либералов. У нас есть еще националисты (фламандцы). Все бы в них устраивало, они нетолерантны, готовы бороться против арабов, негров, да только они скорее всего вообще против всех, кто не является фламандцем, даже против коренного населения - валлонов. В прошлом году был скандал. Один националист пошел и застрелил на улице мамашу с ребенком (чернокожих), рядом еще белый ребенок шел, в него тоже почему-то случайно пуля попала, может рикошетом.
Кермит: Николай пишет: Вообщем у нас в России нет настоящего либерализма, так же как и настоящей демократии, просто прикрываясь либерализмом и демократией, верхи позволяют вседозволиность и делают всё во благо себе. Николай, если честно, то либерализма и демократии в России нет. Даже близко нет. Либерализм подразумевает под собой полную свободу человека распоряжаться собой и своей собственностью не во вред другим . Попытки ввести либерализм - были, они привели к росту благосостояния в середине 90-х и в начале 00. Я не либерал по натуре но для России сейчас либерализм необходим как воздух. Если обвалятся цены на углеводородное топливо у нас все рухнет. И не надо себя обманывать. Аналогично как - обвалились цены в 70-х - рухнул СССР запаса прочности хватило всего на пятнадцать примерно лет. Либерализм же в свое время поднял Англию , США и Европу. Воплощен до конца он нигде не был. Да и ИМХО это невозможно. Но было замечено, что введение либерализма резко улучшает жизнь Общества. Вспомните ужас и развал начала 90-х и посмотрите на сегодня. В 1990 году в СССР истощился даже стратегический резерв - это запасы на случай войны. Съели все. То есть чисто технически Страна не могла существовать. Попытки Гайдара ввести основы либерализма - привели к тому, что в 1997 году Народ России в общем и целом уже существовать мог. Если кто-то мне скажет, что ой все плохо - я напомню про талонную систему и "колбасные электрички". Простите, но в Питере в 1990 году по талонам были практически все продукты питания. И было их мало. Два килограмма мяса (я не помню уже точную норму) вместе с костями в месяц для молодого курсанта - это несколько маловато...
Кермит: гусеница пишет: а чем либералы отличаются от демократов? Это несравнимо. Либерализм - это политэкономика. Демократия - это политология.
гусеница: Кермит пишет: Это несравнимо. Либерализм - это политэкономика. Демократия - это политология. Cпасибо, кратко, но ясно!
Кермит: гусеница пишет: Cпасибо, кратко, но ясно! Гусеница, Вы, судя по Вашим высказывания, тяготеете к правому крылу . НО! Не переходите к праворадикалам. Это гибельно для общества. Да - есть проблемы с людьми другого цвета кожи и других культур. Но это надо делать не радикальными методами.
Виктор Гость: Дмитрий Прянишников пишет: Штурман считает либералом меня... Что он вкладывает в это понятие - тайна великая. Вы хотите знать кто такие либералы или что вкладывает в это понятие Штурман? Так вот он считает Вас ещё и ренегатом (вероятно отступником) и думаю Вы знаете почему. По словарю С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведова: ЛИБЕРАЛ 1. Сторонник, последователь либерализма. 2. член либеральной партии. 3.Человек который либеральничает Что-нибудь понятно? Мне ничего. следовательно продолжаем: ЛИБЕРАЛИЗМ 1. Идеологическое и политическое течение, обьединяющее сторонников демократических свобод и свободного предпринимательства. 2. Излишняя снисходительность, попустительство. Так вот разница между тем что вкладывает Штурман в это понятие и тем что есть на самом деле такая же как между демократией и, пардон, дерьмократией ("такой-то дерьмократ- дерьму чужому рад" о содержателе сети платных туалетов) Иногда разница есть, а иногда её и нет. Ещё смотрите об этом в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина "Либерал": В некоторой стране жил-был либерал, и при том такой откровенный, что никто слова не молвит, а он уже во всё горло гаркает " Ах, господа, господа! что вы делаете! ведь вы сами себя губите! <...>[ А главное никогда и ничего он не требовал, а всегда только по возможности.
Кермит: Виктор Гость пишет: По словарю С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведова: ЛИБЕРАЛ 1. Сторонник, последователь либерализма. 2. член либеральной партии. 3.Человек который либеральничает Что-нибудь понятно? Мне ничего. следовательно продолжаем: ЛИБЕРАЛИЗМ 1. Идеологическое и политическое течение, обьединяющее сторонников демократических свобод и свободного предпринимательства. 2. Излишняя снисходительность, попустительство. Так вот разница между тем что вкладывает Штурман в это понятие и тем что есть на самом деле такая же как между демократией и, пардон, дерьмократией (" Эхехеее. Ну заставили все таки меня порыться в Сети, други... Либерализм - это , грубо говоря, отдание вольности Человеку - НА ЕГО СОБСТВЕННУЮ СОВЕСТЬ. ====================== Исторически либерализм был первым политическим движением, которое нацелено на рост благополучия всех людей, а не особых групп. Либерализм отличается от социализма -- который также призывает к борьбе за лучшую участь для всех -- не целью, а средствами достижения этой цели. ======================= http://www.libertarium.ru/libertarium/l_libmies_liber-1 Я не уверен, что все там сказанное - правильно - меня некоторые вещи смущают, но где-то в большом и целом для России в данный исторический момент - оно бы надо.
Дмитрий Прянишников: Кермит пишет: Исторически либерализм был первым политическим движением, которое нацелено на рост благополучия всех людей, а не особых групп Ну положим феодализм в какой то мере тоже об этом заботился...
Штурман: Либерасты - это такие жирные животные,которые зарабатывают деньги,продавая Родину и насаждая западные ценности.Завезены были либерасты из Лондона,где их основной ареал обитания,и откуда они ведут своё произхождение.
гусеница: Кермит пишет: Я не уверен, что все там сказанное - правильно - меня некоторые вещи смущают, но где-то в большом и целом для России в данный исторический момент - оно бы надо. Мне статья очень понравилась. И вот это тоже: Он пытается обеспечить только внешнее благополучие, потому что знает, что внутренние, духовные богатства могут прийти к человеку не извне, а лишь из глубины его собственного сердца. Он не имеет целью создать что-либо иное, кроме внешних предпосылок развития внутренней жизни. И нет никакого сомнения в том, что относительно процветающий человек XX столетия может скорее удовлетворить свои духовные потребности, чем, скажем, живший в X веке и пребывавший в постоянной тревоге о хлебе насущном -- чтобы просто не умереть с голоду, и за жизнь -- из-за постоянно угрожавших опасностей и врагов. Конечно, тем, кто, подобно последователям многих азиатских и средневековых христианских сект, принимает доктрину полного аскетизма и считает идеалом человеческой жизни нищету и свободу птиц в лесу и рыб в море, мы ничего не сможем ответить, когда они упрекают либерализм в сугубо материалистическом подходе. Мы можем только попросить их дать нам возможность спокойно идти своей дорогой, так же как мы не мешаем им попадать на небеса своим путем. Пусть себе мирно пребывают в кельях, вдали от людей и мира. * * * Нельзя послать каждого человека, больного комплексом Фурье, к доктору для психоаналитического лечения; число тех, кто им страдает, слишком велико. Никакое средство в этом случае не годится, кроме лечения болезни самим пациентом. Через самопознание он должен научиться терпеть свою участь в жизни, не ища козла отпущения, на которого можно возложить всю вину, и прилагать усилия к тому, чтобы понять фундаментальные законы социальной кооперации.
Кермит: Дмитрий Прянишников пишет: Ну положим феодализм в какой то мере тоже об этом заботился... Ну в какой-то - несомненно. Но тут речь скорее о повышении экономической целесообразности. Феодал - нестабилен. Ну шлепнули товарища завтра и что тогда с феодом делать? Наследник? А он не родился. У жены - бесплодие. А феодал ее любит и бастардов плодить не хочет - опппа - но так тоже бывает. Ну и ? Тупик и Смута. А если Феодал еще и головой поедет - вот тут вообще - прячься кто может. Дмитрий, а как показывает опыт - едут почти все. Это уже не политика, а физиология.
Кермит: гусеница пишет: Мне статья очень понравилась Я рад.
Кермит: Штурман пишет: Завезены были либерасты из Лондона,где их основной ареал обитания А, это то есть Гайдар из Лондона был завезен? Вместе с Чубайсом и Путиным? Путин кстати - довольно таки либерал. Так что Вы подумайте ...
KL: Кермит пишет: Путин кстати - довольно таки либерал. Не согласен, Кермит. Путин таки больше право-консерватор. В настоящий момент.
Виктор Гость: Кермит пишет: Эхехеее. Ну заставили все таки меня порыться в Сети, други... Я не заставлял, просто оставил другое мнение. Сравните: Либерасты - это такие жирные животные,которые зарабатывают деньги,продавая Родину и насаждая западные ценности.Завезены были либерасты из Лондона,где их основной ареал обитания,и откуда они ведут своё произхождение. Кермит, а сказку Салтыкова-Щедрина Вы читали. Статья достойный ответ на неё. Я там не всё понял, но мне понравилась (статья). KL пишет: Путин таки больше право-консерватор. В настоящий момент. Ну сейчас это сложно определить.
полная версия страницы