Форум » Знакомства для православных христиан » Здраствуйте пользователи форума!!! » Ответить
Здраствуйте пользователи форума!!!
Андрей: Привет всем, я Андрей. Посмотрим, друзья, что у Вас за форум такой Кстати, приходите к нам тоже на http://orthodox.etel.ru/ это Форум ''Православной газеты'' Милости прошу (ох, и народ у нас интересный, скучно не будет) Кстати, там я Марк (был Марк а теперь Стрелок). Хотя Андрей это моё настоящее имя. Всё, флуду конец пошёл есть.
Кермит: Кстати - посмотри на ссылочку по ленд-лизу тоже. Там весьма неплохо изложено. В особенности проблемы транспортировки. У нас просто очень много людей совершенно не соображают на тему "довезти". То есть на Урале можно сварить танк. Вопрос - как его доставить на фронт? Или "как переместить артиллерию армии из точки А в точку Б?" Понимание Войны ограничивается окопом и "Уряяяяя!" . Или там - бомберы долетели - свалили груз. Даже та же тушенка - а что должна была жрать армия когда не было ни фига? Украины - нет, Поволжье - без капли горючего? То есть до большинства сугубо гражданских людей совершенно не доходит, что на фронт Еду надо ДОСТАВЛЯТь, а до этого ее надо СДЕЛАТЬ. И на банку тушенки надо потратить жесть, мясо, топливо, и на Урале ее не склепаешь. Ну и про доктрину Даллеса в очередной раз. Ну это как "Протоколы" - ну уж такоя "боян" - что уж достало. Но вот - смотри - верят люди...
Иоанна: Кермит пишет: Термин "историческая паранойя" в российской исторической науке еще не предложен? Не хамите. Термин "извне управляемая социальная катастрофа" выдвинут естественно не мной. Основание ему дает не только доктрина Даллеса (подлинность которой, как вы тут и распространялись, не доказана. (указанный вами первоисточник не читала, у меня ин.яз. - французский). Было бы нелепо предположить, что научный термин формулируется на основе одного спорного документа. Ну раз уж вы пускаетесь в подробности. Читайте. В 1977 г. внешней разведкой КГБ СССР подготовлена и председателем КГБ Ю.В.Андроповым подписана записка, адресованная ЦК КПСС. Текст ее был оглашен председателем КГБ В.А. Крючковым на закрытом заседании Верховного Совета СССР 17.06.1991 г. в Кремле. "По достоверным данным, полученным КГБ, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры - преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства. Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки. По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях. По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецсужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов. КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки". Источник: Крючков В.А. Личное дело. Ч.2. М. 1997. С. 389 - 390. Депеша посла США в Москве Джека Мэтлока в феврале 1989 г. (одна из трех рассекреченных в 1995 г.): "Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР представляет США безпрецедентную возможность повлиять на советскую внешнюю и внутреннюю политику. Наши возможности отнюдь не безграничны - мы не можем заставить их отдать нам ключи от своей лавки - но достаточны, чтобы изменить в нашу пользу баланс интересов по многим ключевым вопросам, при условии, если проявим достаточную мудрость в умелом, последовательном и настойчивом использовании нашего скрытого влияния. Нет никакого сомнения, что горстка представителей советской элиты, получившая самые свежие и обширные личные впечатления о Западе, находится в числе движущих сил, выступающих за плюрализм и права личности. Но не следует недооценивать силу нашего воздействия на советские умы, и если мы расширим возможности для советской политической элиты увидеть жизнь в США, это будет служить нашим интересам. Не теряя времени, выработать системный план приглашений в США под той или иной эгидой тех членов Политбюро, которые еще не были там, многочисленных партийных и хозяйственных лидеров из основных республик и областей". (то есть здесь уже речь идет не о поштучной, а о поточной системе формирования контингента влияния). Перейдем к свидетельствам из мемуаров. Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. Спб. 1995 г. Будучи введенным в состав Президиума совета при Горбачеве, спросил как-то президента, почему он "не попытался опереться на новых лиц, пришедших в политику благодаря его реформам, т.е. на представителей дем.оппозиции и прогрессивно мыслящих ученых". Последовал знаменательный ответ: "Как я мог это сделать, если на каждого из вас практически от КГБ и других служб поступали компрометирующие материалы". С.196. Можно также посмотреть откровенные признания самого Горбачева в его мемуарах, о красноречивых обстоятельствах переговоров по разоружению в мемуарах Н.Леонова "Лихолетье" и др. О, а сколько еще мы пока не знаем! Не случайно же в США хотят награждать за вклад в победу в холодной войне. Наверное, у них тоже паранойя. Массовая. Кермит пишет: А вот то, что человеку нужна возможность Надоели красивые слова, ничем не подкрепленные. В мире всегда есть жесткая иерархия, чтобы там не говорилось напоказуху. А в современном мире разрыв между верхами и низами не тольков России, но и во всем мире стал резче и отчетливее (щас спросите, откуда знаю. А смотрела как-то статистику снижения с 70-ых гг. зарплаты на Западе, а также читала об отгораживании элиты от населения, мол закрытые городки себе начали строить тамошние аристократы. И все это, заметьте, под лицемерные песни о демократии). Я предпочитаю не политес, а правду. А она, если без прикрас, заключается в том, что в России демократия уже не состоялась, а на Западе она понемногу сворачивается. И же угадывается в основных своих очертаниях новый олигархический строй, который готовит миру глобализация и который имеет все предпосылки вылиться в такой тоталитаризм, который в СССР и представить невозможно было. Да что я вам рассказываю, вы же бывалый, везде плавали... Кермит пишет: Раздражает то, что ученый, сделав свое маааааленькое мнение, тут же бежит тиражировать его и выдавать за Абсолют. Причем это мнение может быть вообще основано на полном фальсификате. Как к примеру на Доктрине Даллеса. А когда по прошествии времени его ловят на ошибочном прогнозе - он начинает увиливать и прятаться за то, что "наука всегда условна" (с) Не поняла, вы вот сейчас о ком - о Марксе? или обо мне? Так, ну будем разбираться. О, опять Маркс! Да что ж это такое... Надо сказать, что он давно помер и не от кого сейчас не увиливает и не прячеться, разве что только в аду от бесов. А наша задача - объективно пересмотреть его теории, приняв нужное и отбросив лишнее. Еще раз вам напоминаю, так развивается наука. А если вы имели ввиду меня, то я действительно маленький человек со своим маленьким мнением, которое не собираюсь тиражировать (здесь мы с вами просто общаемся частным порядком), и тем более не возвожу в Абсолют. Ну а то, что мое мнение основано более широкой источниковой базе я уже писала. Признаюсь, Даллеса упомянула для затравки. Ну а вы уж тут развернулись! Кермит пишет: Ладно - если начали меряться органами Да ну, зачем? У меня не та физиология. (Простите за фривольность). Кермит пишет: Без ленд-лиза СССР бы однозначно проиграл войну Спасибчки, стат.данными и прочее, владеем. Сомнение в одном: так уж прям ОДНОЗНАЧНО и проиграли бы? Ну да, еще нам морозы и медведи, которые выходили пугать фрицев, помогли... Рассказывайте такие сказки в Оксфорде, им понравится, примут как родного... А если по существу: польза от помощи по ленд-лизу, конечно, была большой. Я и не скидывала ее с чаши весов. Моя ирония была продиктована другим соображением. Ленд-лиз был выгоден американцам, они это делали не от безкорыстия, как впрочем и все, что они в жизни делают. (Да и хваленая ваша Европа: второй фронт союзнички открыли, когда стало понятно, что СССР выдюжит, а до этого полвойны тянули переговоры). Воевать кровью и воевать на расстоянии тушенкой, согласитесь, немножко разные вещи. А потом выйти из войны в полном ажуре, США были единственной страной, кто ничего не потерял, а только нарастил могущество. Ах да, потери были - Перл Харбор, с которым носятся сейчас как с писаной торбой. А когда напугались японских камикадзе по-крупному, то не остановились перед использованием атомной бомбы (причем и сейчас и не помышляют отказываться от концепции вынужденной бомбардировки!). Короче, вот если бы СССР в конце войны в нечеловеческих условия не добился атомного паритета с США, на что очень они рассчитывали, теория о РЕШАЮЩЕЙ роли ленд-лиза в победе СССР над Германией была бы единственной и безспорной. По счастью, это не так. Вот только не надо в ответ "стреляться" тем, чем вы там собирались это делать. А то мы с вами углубимся в такие непроходимые дебри, что это надолго забъет эфир... Кермит пишет: Тем не менее вся Европа (где медконтроль куда как круче российского) их спокойно ест, а тут понимаешь ли - запрет... Ну не знаю - не знаю, ест ли она то же самое или для себя "готовит отдельно", как -никак там люди первого сорта, из "золотого миллиарда", не нам, простодырым, чета. Польское мясо у них там одно, а для нас другое "польское" мясо... Знаю, что в ответ скажете: ПРОПАГАНДА. Можбыть, я вот не знаю, спецлаборатории по замеру качества продуктов питания у меня на дому нету. А кому там из вас всех верить, шут его знает... Кермит пишет: Вы просто живете в своей маленькой сфере интересов и следуете некоему выбранному направлению. Вы не Ученый - Вы пока - ремесленник. А я где-то представлялась Ученым, да еще вот так вот, с большой буквы? Помню просто указала, что по специальности историк. Собственные теории не изобретала. Открытий не делала. И с чего вы решили, что признание этого далеко не прискорбного для меня факта должно быть для меня обидным. Фи... Свою амбициозность я давно уже погасила, придя к вере, поняв, что она мне не полезна, наращивает гордыньку. Да, живу как и все люди, в своей маленькой сфере интересов и следую выбранному направлению. А вы что, фонтанируете в разных направлениях? И называете это творческим поиском? Не завидую, по-моему, это означает разбрасываться.
Кермит: Иоанна пишет: Термин "извне управляемая социальная катастрофа" выдвинут естественно не мной. А я и не к Вам адресуюсь. Мало ли терминов было в свое время выдвинуто? Я же почему и говорю - вы, ученые, зачастую стремитесь застолбить пространство со скоростью выше чем претенденты на участки Клондайка. Иоанна пишет: указанный вами первоисточник не читала, у меня ин.яз. - французский Весьма печально. Как можно делать СТОЛЬ ВАЖНЫЕ выводы, не читая первоисточников? Ну так возьмите первоисточник и давайте хоть я Вам переведу дословно? Делов-то? Иоанна пишет: Ну раз уж вы пускаетесь в подробности. Читайте. В 1977 г. внешней разведкой КГБ СССР подготовлена и председателем КГБ Ю.В.Андроповым подписана Я Вам напомню, что совсем недавно ФСБ РФ была подготовлена докладная записка на имя Путина о генетической войне. Ну и? были приняты меры. Потом оказалось, что записку не так поняли и меры не о том и вообще. Это мы говорим не о вещах давних давних, а о паре месяцев назад. И что? Во времена СССР были подготовлены докладные от КГБ СССР на тему - Афганистана, СОИ. Все мысли этих докладных успешно провалились. США не планировало размещение СОИ в ТОМ объеме и это было дезинформацией. Про Афган я даже говорить не буду. Иоанна пишет: Депеша посла США в Москве Джека Мэтлока в феврале 1989 г. (одна из трех рассекреченных в 1995 г.): "Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР представляет США безпрецедентную возможность повлиять на советскую внешнюю и внутреннюю политику. Наши возможности отнюдь не безграничны - мы не можем заставить их отдать нам ключи от своей лавки - но достаточны, чтобы изменить в нашу пользу баланс интересов по многим ключевым вопросам, при условии, если проявим достаточную мудрость в умелом, последовательном и настойчивом использовании нашего скрытого влияния. Нет никакого сомнения, что горстка представителей советской элиты, получившая самые свежие и обширные личные впечатления о Западе, находится в числе движущих сил, выступающих за плюрализм и права личности. Но не следует недооценивать силу нашего воздействия на советские умы, и если мы расширим возможности для советской политической элиты увидеть жизнь в США, это будет служить нашим интересам. Не теряя времени, выработать системный план приглашений в США под той или иной эгидой тех членов Политбюро, которые еще не были там, многочисленных партийных и хозяйственных лидеров из основных республик и областей". (то есть здесь уже речь идет не о поштучной, а о поточной системе формирования контингента влияния). Ну и в чем здесь проблема? Вы собираетесь опять применить практику "невыезда"? То есть Вы идиете ровно по пути СССР - человек не должен выезжать за пределы СССР, дабы не подвергнуться искушению. Про это собственно и говорит Мэтлок. Выехал - уже "агент влияния". Ну аналогично мыслила сталинская веръхушка. За что собственно и уничтожили в свое время "испанцев". Но СССР это не спасло. И Слава Богу!!! Иоанна пишет: А в современном мире разрыв между верхами и низами не тольков России, но и во всем мире стал резче и отчетливее Мдя? Это не так. Иоанна пишет: щас спросите, откуда знаю. А смотрела как-то статистику снижения с 70-ых гг. зарплаты на Западе, а также читала об отгораживании элиты от населения, мол закрытые городки себе начали строить тамошние аристократы А... "смотрела статистику"... И читала о отгораживании. простите - Вы - читали, я - вижу. Разница - есть? Вот в этом все и дело. Вы - читаете. Или смотрите репортажи. Я - в этом живу. Что на Западе, что на Востоке, что на Ближнем Востоке. И когда мне кто-то кто знает о состоянии дел "понаслышке" начинает мне объяснять как живут люди - я начинаю теряться - а я тогда где живу? На Марсе? Вы мне пожалуйста начните объяснять как тут живут - я с дрожью в ногах послушаю. Иоанна пишет: И же угадывается в основных своих очертаниях новый олигархический строй, который готовит миру глобализация и который имеет все предпосылки вылиться в такой тоталитаризм, который в СССР и представить невозможно было. Тюююю, очередные страшилки из серии "Русские идут". Популярные были страшилки. Сейчас начались "Глобализация идет". Ну и? И русские пришли и глобалы придут. И что? А насчет тоталитаризма в СССР Вы (по возрасту) вообще не имеете представления КАК ЭТО было. Иоанна пишет: Да ну, зачем? У меня не та физиология. (Простите за фривольность). Сами начали. Не моя то была инициатива. Иоанна пишет: Ленд-лиз был выгоден американцам, они это делали не от безкорыстия, как впрочем и все, что они в жизни делают Приведите доказательства экономической выгоды ленд-лиза для США как макроструктуры, не принимая во внимание последствия ВМВ. У Вас их нет и быть не может. Иоанна пишет: (Да и хваленая ваша Европа: второй фронт союзнички открыли, когда стало понятно, что СССР выдюжит, а до этого полвойны тянули переговоры Я уже миллион раз объяснял нашим коллегам здесь в том числе, что чисто технически открытие Второго Фронта в Северо-западной Европе - было невозможно ранее чем началось. Ну технически не было плавсредств, десантников, средств мобильной пехоты - ничего не было. А в Южной Европе Союзники воевали еще раньше чем началась ВОВ. Иоанна пишет: Воевать кровью и воевать на расстоянии тушенкой, согласитесь, немножко разные вещи Союзники воевали тушенкой? Никто не отнимает славы у советских солдат. Ну так не отнимайте славы и у содат союзников. То есть то, что Британия начала войну с Гитлером задолго до СССР и вела тяжелейшие бои по трем фронтам всю войну - это семечки? Иоанна пишет: Ах да, потери были - Перл Харбор, с которым носятся сейчас как с писаной торбой. Дама Иоанна, Вам бы неплохо проштудировать как шла война на Тихом океане. Что такое Мидуэй и Окинава. И вообще... Ну как историку - сходите - почитайте... Иоанна пишет: Знаю, что в ответ скажете: ПРОПАГАНДА. Можбыть, я вот не знаю, спецлаборатории по замеру качества продуктов питания у меня на дому нету. А кому там из вас всех верить, шут его знает... Поэтому я ем спокойно латвийские шпроты, пью грузинское вино и Боржоми. И в общем если чем и болен - то не из за этого. Фотографии продуктов прислать? А то еще не поверите, что это все есть? Иоанна пишет: А вы что, фонтанируете в разных направлениях? И называете это творческим поиском? Не завидую, по-моему, это означает разбрасываться. Нет - я просто живу, Но по роду работы мне приходится "разбрасываться". Это работа такая. "Человек в постоянной зарубежной командировке" называется.
Иоанна: Кермит пишет: Просто я разговариваю с Вами как с коллегой , без скидок на Ваш пол и все остальное. Если Вам хочется , чтобы я относился к Вам в полном соответствии Вашему полу, со всем политесом - с удовольствием. Только скажите. Мне по большому счету без разницы совершенно. Я всегда стараюсь вести разговор в манере собеседника. Не понимаю. Получается, если перед вами "дура-блондинка" , то ведете себя вежливо (ну как же, "скидка на пол и все остальное"), а если разговор с женщиной переходит в серьезную плоскость, то здесь все мозги сносит и вы свободно переходите на бульварный язык. Здорово! Неужели в правительственных кругах набрались таких манер? Без разницы, каким слогом изъяснять свои мысли? Прошли хорошую школу конформизма и толерантности... Стараетесь вести разговор в манере собеседника... А я этого не принимаю. По мне да хоть вы мне тут "на фене ботать" начнете, я никогда вам не отвечу тем же, и не потому что не знаю, а просто принципиально не отвечу грубостью. В общем так. Политеса мне не надо, я люблю искренность и правдивость, в скидках я плохо разбираюсь, не экономист, видите ли, а вот приличия и учтивость в разговоре, причем независимо от пола, всегда активно приветствую. :
Кермит: Иоанна пишет: Не понимаю Понимаете Вы все. Не лукавьте. Женщины все это понимают на "раз-два". Иоанна пишет: Получается, если перед вами "дура-блондинка" , то ведете себя вежливо (ну как же, "скидка на пол и все остальное") Конечно. Но в зависимости от ее посылов. Если она начнет мне подколки подкидывать - то я в долгу не останусь. Опять же - не лукавьте - Вы прекрасно в курсе. Это заметно даже по вот этому форуму. Иоанна пишет: Без разницы, каким слогом изъяснять свои мысли? Прошли хорошую школу конформизма и толерантности... Вот опять же - раз - и навесили ярлычок. Невзирая... Да - прошел хорошую школу конформизма - сходите пожалуйста поработайте на Ближнем Востоке или в Африке - Вы еще и не тому научитесь. Хе - в особенности толерантности. На Ближнем Востоке! ОК - Вам стал нравиться политес? Вы хотите отойти от манеры разговора курилки? Пожалуйста... Я ни в коем случае не дам Вам повода. Мы будем разговаривать на "высоком" языке. Мне-то какая разница? Вы соблаговолите ответиь мне тем же, сударыня?
Иоанна: Кермит, у меня начинает складывается впечатление, что я разговариваю с воздухом. Везде -то вы были и все-то вы видели. Во всех точках планеты, во всех слоях населения, в прошлом и будущем. Ну прямо супермен! И все первоистоисточники прочли! А они появляются по 10000 новых в день. Прочли? - Да когда же вы успели? Нет? А тогда как же вы беретесь вообще о чем-то рассуждать? После ваших циничных слов о "вечно нищих" россиянах, я тоже нахожусь в недоумении, а в какой тогда стране я живу? И я вовсе вас не на слезы пыталась пробить, я действительно вокруг себя вижу бедных, а не прибедняющихся людей. А те, кто может себе что-то позволить (причем достаточно в ограниченном объеме), вкалывают как проклятые, без охраны труда, без всяких там задекларированных возможностей и т.д. "Человек в постоянной зарубежной командировке", а так самоуверенно беретесь судить о жизни людей внутри страны. А у нас тут, между прочим "кто пьет, кто царя ждет"... Про гробализацию, само собой, наши точки зрения расходятся... Видно, нравятся вам слащавые посулы власть предержащих "гуманистов" и их электронные поводки, которые они готовят. Мне вот они не по духу. Или вы надеетесь оказаться вне широких масс населения, накрытых проектом "тититейнмент" Бжезинского? Ах да, я поняла, это все страшилки. Ну поживем-увидим.
KL: Иоанна, Кермит! Поостыньте!
Кермит: Иоанна пишет: Везде -то вы были и все-то вы видели. Ну не везде, но достаточно много где. По роду работы. Ваша работа - историей заниматься, моя (в недалеком прошлом) ездить по городам и весям. Кто на что учился. Иоанна пишет: И все первоистоисточники прочли! Нет конечно. Но если Вы говорите о "доктрине Даллеса" надо хотя бы прочитать откуда взялась эта дезинформация. Я Вам привел источники. Как "доктрина" она появилась из романа. А косвенное "доказательство" появилось в книге Яковлева "ЦРУ против СССР" . Там упоминается директива NSC 20/1. Но это "доказательство" неактуально потому что директива была плохо переведена и переврана. Оригинал директивы существует. Иоанна пишет: После ваших циничных слов о "вечно нищих" россиянах, я тоже нахожусь в недоумении, а в какой тогда стране я живу? Каждый живет в своей собственной. В СССР мы тоже жили каждый в своем. А то что у нас народ любит прибедняться - это к гадалке не ходи. Бедных тоже много - кто ж спорит? Но не так фатально как про любят поговорить. Иначе кто же летает отдыхать на курорты и покупает жилье? В Перми жилье подорожало за год на 40 процентов. Иоанна пишет: А те, кто может себе что-то позволить (причем достаточно в ограниченном объеме), вкалывают как проклятые, без охраны труда, без всяких там задекларированных возможностей и т.д. Ужас какой... Иоанна пишет: "Человек в постоянной зарубежной командировке", а так самоуверенно беретесь судить о жизни людей внутри страны Я в России в среднем три месяца в году. И каждый день по много часов на телефоне. ТВ и газеты у меня - российские. И вживую - типа каждый день по россиянину. Собственно я уже многократно это говорил на форуме. Просто Вас тогда не было с нами. То люди не могут поверить, что я был там где я был, то начинаются разговоры "как ты можешь знать жизнь страны если ты в ней не живешь " и так далее. Вы не оригинальны, надо заметить. Для сведения - у меня в России живут родители, дочь, куча родственников по разным городам. Иоанна пишет: Про гробализацию, само собой, наши точки зрения расходятся. Я просто воспринимаю ее как данность и неизбежность. Это вполне естественный процесс помешать которому невозможно. Иоанна пишет: Или вы надеетесь оказаться вне широких масс населения, накрытых проектом "тититейнмент" Бжезинского? А что в этом проекте такого "дьявольского"? Это вполне отвечает запросам людей. "Хлеба и зрелищ" - со времен Древнего Рима ничего не изменилось. Кстати , чем развлекаться - каждый выбирает для себя сам. Иоанна пишет: их электронные поводки, которые они готовят Ой, коллега, я Вас умоляю... опять Вы в страхах... Ну и что? При сталинщине электронной системы не было, а была бумажно-учетная. И что? Сильно велика разница? До оруэлловского 1984 нам еще изрядно далеко.
Виктор Гость: Иоанна пишет: Не понимаю. Кермит пишет: Понимаете Вы все. Не лукавьте. Женщины все это понимают на "раз-два". Я вот Кермит тоже не понимаю. Обычно Вы ведёте себя как вменяемый человек. А тут как простите "с цепи сорвались". Что правда глаза колет? Так на неё не обижаются даже если она горькая. А если это не правда то тем более.
полная версия страницы