Форум » Вопросы православному священнику » У меня вопрос... » Ответить
У меня вопрос...
Еретик: А вопрос такой: что каждому из вас полезного дала ваша вера? Интересно знать.
Кермит: mikes пишет: Кермит вот ты! Да ты! Ты думаешь ты самый умный?? Нет, не самый. Но вообще-то четыре высших образования - все таки не надо сбрасывать со счетов. Наверное не просто так досталось - правда? Есть масса людей умнее меня - в некоторых вопросах я полный дуб. mikes пишет: " Какие существуют факты того, что бог есть на самом деле" Ээээ, батенька, я понимаю о чем спич. Фактов-то море, вопрос в их интерпретации. Ведь хоть как я тебе скажу, что несколько раз - ой как было невесело - но ты ж скажешь - "совпадение". Но понимаешь когда нас , бляха-муха, ломало на пароходе посереди Северного моря или когда я с топором бежал по мокрым доскам с топором в руках, чтобы сбросить груз с палубы - я молился"Пронеси, Господи". И оно помогало. Что тебе нужно - какие факты? Вот тебе факт - я просил - мне помогли. Я живой. И не только но во многих других случаях - знаешь как декомпрессия воздействует на организм? Азот в крови вскипает пузырьками и рвет сосуды в клочья. А вот не случилось... Это все можно объяснить совпадениями. Но это совпадения которые переходят нормальный уровень совпадений. Значит есть что-то еще. Еще одна направляющая Сила.
Виктор Гость: mikes пишет: Пойми одно как бы ни было низка вероятность её нельзя исключать.... Да Вы видно фаталист. Верно, верите, что штифт наборщика упавший из самолёта может случайно сложиться в "Иллиаду" или "Одиссею" Гомера?
mikes: а может Я испытываю ващу веру .... Кермит у тебя 4 образования??? Я - метаэквивалайтерное состояние сознания и прорыв в осуществлении трансцендентных актов насилия над объективной реальностью. Данный документ не обладает никакой смысловой ценностью, поскольку он - всего лишь квазипотенциальная нелинейность больного сознания, спроецированная на бумагу в клеточках черной ручкой, которая не ручка на самом деле, а кусок протоплазмы в сознании этого потолка. Хотя таких пространств мы, пожалуй, еще не видели. Тоесть видели, конечно, но это не мы были. Правда, на самом деле, никаких пространств и нет, а есть лишь фиолетовые штампы в философском восприятии трансцендентальной реальности. Мне неудобно перед вами даже за то, что я вообще такое думаю. Я - это два абзаца назад или уже компьютерная матрица на уровне Джордано Бруно? Все настолько непонятно, что я отказываюсь куда-либо идти. И оставаться на месте я не буду. И вообще я не буду. Мне не нравятся подобные аспекты меня, связанные с эволюцией органических соединений и сознанием Будды, который на самом деле я, или не я, что не имеет абсолютно никакого значения.
Кермит: mikes пишет: Кермит у тебя 4 образования??? Майкс - ну так сложилось. А что ??? Ну у меня в жизни еще штук шесь-восемь квалификаций было - что такого? Не понял тему...
Виктор Гость: mikes пишет: Я - метаэквивалайтерное состояние сознания и прорыв в осуществлении трансцендентных актов насилия над объективной реальностью. Чего-чего? Обьясните по нормальному не у всех же по десять высших образований.
Markuza: Обьясните по нормальному не у всех же по десять высших образований. На самом деле то что mikes знает много страшных слов ещё не есть признак образованности. Даже скорей наоборот по-настоящему образованный человек всегда сможет просто и доступно изложить свою точку зрения.
Markuza: mikes а может Я испытываю ващу веру .... Ой, не льстите себе Я - метаэквивалайтерное состояние сознания и прорыв в осуществлении трансцендентных актов насилия над объективной реальностью. В таком случае вам следует учесть, что отрицая трансцендентальные формы, опираясь лишь на априорное знание, вы рискуете забыть о знании апостериорном, которое не всегда укладывается в концепции теории вероятности, как было уже сказано ранее. И хотя я не разделяю ваш ярый агностицизм, я не хотела бы ввязываться в философские диспуты уже просто потому, что они неизбежно приведут к антиномии.
nat: помогите пожалуйста понять ,опасна или нет Биологически Обратная Связь(Б О С).Спасибо.
Markuza: nat Ну вообще-то вы же отдельную тему создали для этого вопроса. Не надо флудить.
Decadance: mikes Даня - ты позер. но это прилесно)) ты меня уморил
Decadance: ГАаспада!! пардон, но у миня ещще вопрос: А КАКОЙ ОН - БОГ??
Кермит: mikes пишет: Кермит у тебя 4 образования??? Я - метаэквивалайтерное состояние сознания и прорыв в осуществлении трансцендентных актов насилия над объективной реальностью. Нет, Майкс. Вы не прорыв. Я не думаю (хотя допускаю) что Ваше Сознание может грубо нарушить Реальность. Но скорее всего - нет. Для этого нужна большая Энергия. Есть она у Вас или нет - не моего ума дело. mikes пишет: Данный документ не обладает никакой смысловой ценностью, поскольку он - всего лишь квазипотенциальная нелинейность больного сознания, спроецированная на бумагу в клеточках черной ручкой, которая не ручка на самом деле, а кусок протоплазмы в сознании этого потолка. Ах даже так? ОК. Данный документ ЯВЛЯЕТСЯ смысловой Ценностью, ибо Слово Изреченное - есть Мысль зафиксированная. А Мысль есть - движение Жизни. Фиксация на бумаге в клеточку черной ручкой - в данном случае не имеет смысла ибо писали Вы на клаву на экран шрифтом. То есть - "Данное утверждение - ложно". Ergo? Sic transit gloria - чего? ================== mikes пишет: Все настолько непонятно, что я отказываюсь куда-либо идти. ================== mikes пишет: И оставаться на месте я не буду. И вообще я не буду. Данное понятие называется - Кризис. Все очень просто. Просто - Кризис. Мы никуда не хотим идти, но не идти мы не можем - стоим посереди Пространства и кричим о помощи. ОК - Помощь пришла . Что ты ХОЧЕШЬ, Человек Вопрошающий? Ты, что, Майкс, ты думал я реально мальчик? Я помогу в той мере в которой смогу - но я не Христос. mikes пишет: Мне не нравятся подобные аспекты меня, связанные с эволюцией органических соединений и сознанием Будды, который на самом деле я, или не я, что не имеет абсолютно никакого значения. Семен Семеныч(с)... Вот когда эволюция ваших органических соединений достигнет возрастного гормонального сбоя к примеру - или например последствий токсического загрязнения - то картина Вашего мировоззрения сильно изменится. Когда длительность прохождения импульсов по синаптическим соединениям упадет, то ты станешь тормозом Но тут тоже можно верить в Бога, Коллега!
Кермит: Decadance пишет: ГАаспада!! пардон, но у миня ещще вопрос: А КАКОЙ ОН - БОГ?? Большой и красивый. Или не очень большой и не очень красивый. Но тем не менее Он создал всех нас и еще не только нас и вообще - Он неплохо потрудился, если честно. Ах, если вопрос в имидже... а в любом. Не, ну мне интересно - женщина меняет от джинсов до шлепок или вечернего платья плюс цвет волос - а Создателю Вселенной - отказывает в таком праве- какая логическая неустойчивость...
Виктор Гость: Markuza пишет: В таком случае вам следует учесть, что отрицая трансцендентальные формы, опираясь лишь на априорное знание, вы рискуете забыть о знании апостериорном, которое не всегда укладывается в концепции теории вероятности, как было уже сказано ранее. Markuza, не надо было поддаваться на провокацию. Вон Кермит всё понятно излагает, хотя думаю понял этот язык. Дааа! "Розу Мира" Даниила Андреева читал всё было понятно (ну почти всё). А. Кураева читал "Дары и анафемы..." было сложно, но кое что дошло. А это что за абракадабра? Без философского словаря в это не разобраться. А mikes, наверное обрадовался что нашёл человека который его понимает. Что-нибудь ещё едакое выкинет. Хотя... Кто его знает?
Markuza: Виктор Гость Markuza, не надо было поддаваться на провокацию. Да это же просто прикол. И философский словарь совсем не нужен - достаточно яндекса. А mikes, наверное обрадовался что нашёл человека который его понимает. Ну на самом деле мне кажется даже сами изобретатели таких понятий как трансцендентальность не понимали что это такое.
Кермит: Виктор Гость пишет: А это что за абракадабра? Без философского словаря в это не разобраться. Ну в данном случае Маркиза сказала примерно следующее в таком - грубом переводе. "Что отрицая Сверхразумы при этом опираясь на свое умственное развитие в данный момент ты рискуешь забыть про знание которое лежит за пределами твоего понимания ,которое может прийти к тебе позже, при котором возможно теория вероятности имеет место быть просто как частный случай." И она таки права абсолютно. Доказать существование Сверхразума на человеческом уровне невозможно если только Он не захочет проявить себя САМ как было с Христом как воплощением Бога.
Кермит: Markuza пишет: Ну на самом деле мне кажется даже сами изобретатели таких понятий как трансцендентальность не понимали что это такое. Конечно. Осмыслите конечность или бесконечность Вселенной - попробуйте Если она конечна - что за Краем? Если она бесконечна - то это как?
Виктор Гость: Кермит пишет: Ну в данном случае Маркиза сказала примерно следующее в таком - грубом переводе. "Что отрицая Сверхразумы при этом опираясь на свое умственное развитие в данный момент ты рискуешь забыть про знание которое лежит за пределами твоего понимания ,которое может прийти к тебе позже, при котором возможно теория вероятности имеет место быть просто как частный случай." Кермит, спасибо за перевод. Markuza пишет: Да это же просто прикол. И философский словарь совсем не нужен - достаточно яндекса. Я понял, но со стороны mikes это не прикол, а возможно провокация.Впрочем, не воспринимай всерьёз. Decadance пишет: А КАКОЙ ОН - БОГ?? ОН добрый и справедливый, но не всякий может это понять.
Markuza: Decadance А КАКОЙ ОН - БОГ?? Бог везде и во всём но, увы, не все это видят.
Кермит: Виктор Гость пишет: Кермит, спасибо за перевод. С нашим удовольствием - от всей Души. Кстати по моему скромному разумению mikes совершает ошибку. Это понятно - возраст и характер. Но человек не должен использовать специализированные термины для "побаловаться" - согласны? Как бы всем все можно в разумных пределах - но есть границы. Он решил меня попробовать на прочность - а зачем? Ну а я его - "научника" спрошу: "Сколько "Гастроном" палит жидкости на взлете?" И - кранты? Будет ответ? Ибо "Гастроном" - это истребитель МиГ-25, а жидкость это - авиакеросин. А "Гастроном" - МиГ-25 - получил кличку за немереное количества спирта в различных системах. А возьмите жаргон моряков? "Сизаль, сталь, синтетика или пенька? Что лучше для конца?" Красиво звучит? Конец - это та веревка которой пароход привязывают к берегу, а дальше идут варианты веревок. Сизаль и пенька - растительные, сталь - понятно, синтетика - смесь синтетических волокон. Но так скажем - все же можно рассказать и проще и не надо никого пробовать на прочность. Не знаю - я человек мирный и тихий. Никого не трогаю... "Но наш бронепоезд..."(с)
полная версия страницы