Форум » Вопросы православному священнику » Речь дьявола из одного фильма » Ответить
Речь дьявола из одного фильма
AnotnNN80: Прошу понять меня правильно - единственное, чего я хочу - это истины. Надеюсь мой вопрос никого не введет в смущение. И еще прошу понять - я не богохульствую , я просто хочу понять - почему так. Так вот. В фильме "Адвокат дьявола" этот самый дьявол говорит следующее: "Бог дарит человеку инстинкт и при этом ставит противоположные правила...Это самый жестокий розыгрыш за все минувшие века: смотри, но не смей трогать; трогай, но не пробуй на вкус; пробуй, но не смей глотать..." С тех пор как я посмотрел этот фильм - эта фраза мне не дает покоя своей правильностью. Почему так? Почему Бог дает что-то , а потом говорит - в аду гореть будешь если попробуешь. ПОЧЕМУ ТАК??? Спасибо
Ответов - 135, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Кермит: AnotnNN80 пишет: а потом говорит - в аду гореть будешь если попробуешь. ПОЧЕМУ ТАК??? Чтобы ты научился отказываться, обуздывать себя. А на кой ты такой хороший кому нужен если за каждым искусом падаешь? С тобой же каши не сваришь - все время будешь мотыльком эдаким. И зачем ты тогда?
Дмитрий Прянишников: AnotnNN80 пишет: Бог дарит человеку инстинкт и при этом ставит противоположные правила...Это самый жестокий розыгрыш за все минувшие века: смотри, но не смей трогать; трогай, но не пробуй на вкус; пробуй, но не смей глотать..." Есть ещё одна фишка - это ложь от первого до последнего слова.
AnotnNN80: Кермит Хорошо - другой вопрос - зачем я вообще нужен - сильным или мотыльком - нас что в армию готовят? Дмитрий Прянишников В чем ложь? По-моему все так и есть
Дмитрий Прянишников: AnotnNN80 пишет: В чем ложь? По-моему все так и есть То есть ты согласен, что Всеблагой Бог соблазняет тебя?
AnotnNN80: Дмитрий Прянишников "Не пошлет Бог испытания, которое не по силам человеку" То есть тут Вы признаете что Бог шлет испытания - а как искушения - так дьявол виноват? А если вспомнить того героя Библии, на которого дьявол с позволения Бога испытания слал (забыл имя)? К тому же мы отходим от сути вопроса
Markuza: AnotnNN80 Ну зачем же так серьёзно воспринимать просто хорошее кино. А то что вы называете инстинктами, так в моём понимании это всё следствия грехопадения, в котором виноват сам человек, а соблазнил его на это Дьявол. Вот и весь сказ.
Markuza: Друзья, тут у нас всё-таки раздел вопросы православному священнику, а уже дискуссия началась, может для порядку тогда перенесём тему, а?
AnotnNN80: Markuza Ну если вспомнили про грехопадение - тогда вопрос можно сузить и он не потеряет сути - а зачем Бог посадил это дерево в Саду? Ведь видел же что Адам его съест. Видел же... Хотелось бы , чтобы ответил священник... Хотя, ответ священни ка скорее сведется к "Не дано понять... Веруй..."
Кермит: AnotnNN80 пишет: зачем я вообще нужен - сильным или мотыльком - нас что в армию готовят? Ну кто Его намерения знает? Видимо это как бы отборочный тур. А уж зачем - это не ко мне вопрос.
Markuza: AnotnNN80 пишет: Ну если вспомнили про грехопадение - тогда вопрос можно сузить и он не потеряет сути - а зачем Бог посадил это дерево в Саду? Ведь видел же что Адам его съест. Видел же... Вот как раз вчера читала по этой теме. Господь дал человеку свободу выбора и человек выбрал – съесть, Господь знал что так будет, но это выбор человека, и Он не стал его отбирать, но он послал после Сына Своего, чтобы смыть кровью Христа сей человеческий поступок и дать нам возможность спасения.
AnotnNN80: Кермит Ну собственно, я так и думал, что к этому сведется. Markuza Предначертано - и свобода выбора - понятния несовместные. Не было у Адама свободы выбора - он был полностью таким, каким его сделал Бог. Я по профессии программист, и можно сказать, грубо, некий аналог бога для своих программ. Так вот - ошибка в программе- это моя ошибка и все действия программы - это то, как я в ней заложил. Скажите, ну, человек- не программа. Да, не программа, но Адам был белым листом - и что было написано, то и он и делал.
Markuza: AnotnNN80 пишет: Не было у Адама свободы выбора - он был полностью таким, каким его сделал Бог. Так в том то и дело, Бог заложил в человека, не как вы в свои программы, один алгоритм поведения для каждой ситуации, а очень очень много разных возможностей. Много алгоримов решения одной задачи. То что человек выбрал, он выбрал не по указке Бога, а просто потому что такой вариант тоже был, потому что без него не было бы полноты свободы. Но выбрал человек сам.
Кермит: AnotnNN80 пишет: Предначертано - и свобода выбора - понятния несовместные. Ну почему же? Нужно только немного отойти от прямолинейной логики. К примеру есть отправная точка А и финальная точка В. Они - предопределены. Между ними могут существовать различные варианты пути. Или может быть время вообще не является тем чем мы себе его представляем, а просто осью координат. И все и Прошлое и Будущее существуют ОДНОМОМЕНТНО. Может ведь такое быть?
Кермит: AnotnNN80 пишет: Ну собственно, я так и думал, что к этому сведется. Потму что вопрос слишком глобальный. Это как вопрос о смысле жизни или бесконечности Вселенной. Человеческий разум не в состоянии осознать конечность или бесконечность Вселенной. Увы - это данность.
Кермит: Markuza пишет: То что человек выбрал, он выбрал не по указке Бога, а просто потому что такой вариант тоже был, потому что без него не было бы полноты свободы. Но выбрал человек сам. Причем возможны оба варианта - и то, что Выбор Богу УЖЕ ясен заранее и Он просто хочет посмотреть КАК Человек ОБУЧАЕТСЯ (или не обучается) и так же возможно, что Человек как Частица Бога таки имеет даже свободу поступков и вообще даже может быть многовариантность. К примеру от каждого поступка Человека Вселенная чуть чуть изменяется. А Бог смотрит на свое Творение и Его мысли на эту тему нам вообще недоступны.
Likin: AnotnNN80 Вообще-то, нужно просто с желанием, непредвзято и внимательно отнестись к Библии и Евангелие, где нет ни одного ненужного слова или значения. И тогда, в этой Книге Жизни, можно получить ответы на любые вопросы. ... - Человек создан по Образу и Подобию Божию - Т.е. - в совершенной полноте миропознания, мироощущения и полной же свободе выбора... Богу не нужен - контролируемый и ограниченный, хоть в чем, полуавтомат. А живой самостоятельный, и … родной, наполненный единственной, высшей и самой главной созидающей силой - Любовью... - сосоздатель Мироздания. И единственное чего ему (человеку) недоставало, - это, совершенно самостоятельного (как Богоподобному) выбора и утверждения в нем (выборе). - Или изначально абсолютно довериться - Всесовершенному Творцу - или (отрекаясь от Бога…) вкусить познания Мира (а не Высшей Сущности), и всего существующего в этом мире, во всей полноте... - т.е. всего, более низменного, темного и примитивного. Начиная с воровства-гордыни, предательства и лжи... (ну и всего последующего набора. в том числе и зверино-чувственного...) - - И вот уже потом, по неизмеримой Любви Божией, к Своему совершенному творению, принеся в Жертву, Часть Самого Себя, (омывая Кровью, Своё падшее, но всё ж, сотворенное для вечной высшей жизни, радости и созидания, творение) - человеку падшему, познавшему все низменное в мире и сросшемуся с этим, была дана возможность выбора и возвращения к своему небесному Отцу. В свой - высший, родной, чистый и совершенный духовный мир и дом. ... - По совершенной Правде Божией, - через величайшие страдания-искупление, Богочеловеком Иисусом Христом. … - И теперь, в покаянном труде (доказываемом выборе), отмывая свою вечную совершенную богоподобную душу, от познанных налипших на нее, нечистот Мира (грехов). - Отрекаясь от всех грехов и низменного, - вновь может обрести человек, (великой милостью и Жертвой Божией), уготованное любящим Отца небесного – - всё неизмеримо-высшее, вечно-радостное и совершенное. (для тех, кто сие твердо выбрал, конечно)
KL: AnotnNN80 пишет: С тех пор как я посмотрел этот фильм - эта фраза мне не дает покоя своей правильностью. Почему так? Потому что все, что говорит сатана - ложь. Бог не дает ничего, что нельзя пробовать.
KL: AnotnNN80 пишет: То есть тут Вы признаете что Бог шлет испытания - а как искушения - так дьявол виноват? Бог посылает испытания, но не искушения. Вы просто не видите разницы между испытанием и искушением. Испытания - это те неблагоприятные жизненные ситуации, которые как правило от нас не зависят: скорби, болезни и тп. А искушения - это то, что вводит в соблазн. Страсть к женщине, выпивке, наркотикам, ненависть к ближнему... AnotnNN80 пишет: А если вспомнить того героя Библии, на которого дьявол с позволения Бога испытания слал (забыл имя)? Иов. Только не дьявол послал испытания, а Бог.
Likin: KL пишет: Иов. Только не дьявол послал испытания, а Бог. Как мне помнится, ...испытания Иову были - по попущению Божию.
KL: Likin пишет: испытания Иову были - по попущению Божию. Кем были посланы испытания Иову?
Виктор Гость: AnotnNN80 пишет: С тех пор как я посмотрел этот фильм - эта фраза мне не дает покоя своей правильностью. Почему так? А не надо слушать дьявола и бесов даже если они говорят правду. Помню фильм вроде тем закончился, что адвокат победил дьявола (ну не совсем, но он вроде как получил второй шанс) И что за непонятные рассуждения о Творце. У Вас уважаемый AnotnNN80 логика в рассуждениях типа такой "Бог хотел чтобы Адам согрешил!". Об этом лучше не думать...
Кермит: Виктор Гость пишет: Помню фильм вроде тем закончился, что адвокат победил дьявола (ну не совсем, но он вроде как получил второй шанс) Неа, там конец не совсем такой. Дьявол все таки искусил адвоката. Просто очень незаметно.
KL: AnotnNN80 пишет: Почему Бог дает что-то , а потом говорит - в аду гореть будешь если попробуешь. ПОЧЕМУ ТАК??? Виктор Гость пишет: У Вас уважаемый AnotnNN80 логика в рассуждениях типа такой "Бог хотел чтобы Адам согрешил!". Кстати, да. Так вот. Бог не хотел, чтобы Адам согрешил. И Бог не дает что-то, что бы потом запретить. Бог создал человека свободным, имеющим возможность выбора между добром и злом. Естественно, Бог не хотел, что бы Адам согрешил. Но Он хотел, чтобы Адам сам выбрал: согрешать ему или нет, а не послушный автомат...
KL: Кермит пишет: Неа, там конец не совсем такой. Дьявол все таки искусил адвоката. Это еще раз говорит о том, что ни в коем случае нельзя иметь никаких дел ни с сатаной, ни с прислужниками его. «Гнушайся врагов Божиих ... » (с)
Мелехов: Виктор Гость пишет: А не надо слушать дьявола и бесов даже если они говорят правду. Они по природе своей не могут говорить правду. Всё, что они говорят - ложь от начала до конца, имеющая своей целью ввести человека в искушение. "Положительный" результат этой лжи мы и наблюдаем в данной теме. Нехер смотреть американскую блевотину!
KL: Мелехов пишет: Нехер смотреть американскую блевотину!
AnotnNN80: Короче, как автор сообщения, подведу итог. Спасибо всем кто высказался. ОТветы можно разделить на два класса - уводящие от вопроса и отвечающие на вопрос фразой "Да как ты смеешь" в более-меннее завуалированном виде. Собственно, я так примерно и думал. Зачем же тогда задавал вопрос - скажите вы? Я хотел услышать может быть даже не собственно традиционно-православную точку зрения (это был второй тип ответов), а какие-то мысли людей по этому поводу. Я считаю себя верующим человеком - я не богохульник или желающий подорвать чью-то веру подобными вопросами. Но я никогда не разделю точку зрения церкви, что мыслить-это зло,только потому , что у людей слишкой скудны мозги, чтобы понять Бога. Вопросов, на самом деле у меня еще много. Такие вопросы - естественные ответы на которые могут оттолкнуть от официальной церкви. Вы мне не поверите - но единственное, что меня держить в православии - это житие Серафима Соровского. Он был православным - и это для меня перечеркивает всю грязь и святотатство нашей Церкви. Ну ладно, это я так, оттступил немного от темы. :)
Виктор Гость: Кермит пишет: Неа, там конец не совсем такой. Дьявол все таки искусил адвоката. Ну может быть. Я уже плохо помню. Не напомните мне чем дело закончилось? Может я путаю что...
KL: AnotnNN80 пишет: Но я никогда не разделю точку зрения церкви, что мыслить-это зло,только потому , что у людей слишкой скудны мозги, чтобы понять Бога. Точку зрения Церкви:"мыслить - это зло" - это вам кто-то из представителей Церкви изложил? На основе чего? Священного Писания? Постонавлений Вселенских Соборов? Какого, если не секрет? А может это вам учительница по Обществоведению поведала сие сокровенное знание? школьнаяAnotnNN80 пишет: всю грязь и святотатство нашей Церкви. М-да... Училка похоже хорошо с вами занималась. По Обществоведению в школе пятерки были, да?
AnotnNN80: KL причем здесь учительница. Нет конечно. Вы почитайте житя святых. Если монах в монастыре начинал что-то сам измышлять - его слали к старцу, типа старцы знают ответы на все вопросы - а сам думать- ни-ни Ну я может высказался круто, насчет того, что "мыслить - это зло" - но суть такая - мы нашим скудным умишкой не можем разуметь Бога - поэтому читай Библию и старцев, если есть вопрос, на который нету ответа - то только веровать надо. Надеюсь Вы не будете спорить что это официальная позиция церкви. А насчте грязи и святотатства. Да взять хотя бы торговлю в церкви. Ведь Сам Христос выгнал торговцев. Причем торговали они примерно тем же что и сейчас - жертвенными приношениями. Ну и что? Торгуют в церквях только так. И вместо того, чтобы на иконы молиться, человек, приходя в церковь, в кошелек лезет. Или как церковь наживается на обрядах. тТипа нету у тебя 200 рублей - ну так и не попадешь в Царствие небесное, ибо не крестим - это что по вашему?
Likin: Короче, как один из отвечающих, подведу свой итог. Спасибо спрашивающему, что откровенно показал, что ответ, как таковой, ему был совсем не нужен. Поскольку он их попросту и не заметил, и даже не жалая замечать (а не то что-бы даже и пожелать осознать) И дал это понять в совершенно и совсем даже в незавуалированном виде. - AnotnNN80 пишет: ОТветы можно разделить на два класса - уводящие от вопроса и отвечающие на вопрос фразой "Да как ты смеешь" в более-меннее завуалированном виде. Собственно, этого и следовало ожидать. ...от человека, строящего свои точки зрения, даже в отношении самого главного в жизни человека, - по иностранной, пропитанной насквозь бесовщиной, развлекаловке. И соглашаясь с этим маразмом, ничтоже сумляшеся, бесцеремонно извращает понятия, и поносит истинную православную церков, лукаво прислоняя себя к ней (с какого боку?..). ...И таких вопросов, ...у таких "считающих себя...", и не желающих на них (вопросы) получения не устраивающих их ответов... как всегда превеликое множество. - Там где один противопоставляет себя Богу (и Его Церкви), у правды лишь одно место... И тут, конечно, кроме надежды на ...святого батюшку Серафима Саровского, вряд ли ныне еще можно чем-то помочь, сему лукавому невеже, - опорочивателю церкви.
AnotnNN80: Уважаемый Likin Я читал Ваш ответ - это не ответ, а сборник цитат. Взять хотя бы "вкусить познания Мира (а не Высшей Сущности), и всего существующего в этом мире, во всей полноте... - т.е. всего, более низменного, темного и примитивного." А мой вопрос собственно и заключался - а почему всё то, что Вы счиатете "низменным, темным и примитивным" является "низменным, темным и примитивным"? Вы взяли это за аксиому - а мне нужны объяснения. Ну взять хотя бы блуд - одно из того, что Вы называете "низменным, темным и примитивным". А почему блуд грязен? Что в этом такого грязного? Сам процесс? Мысли? Что? Бог дал нам подходящие органы (мужчине и женщине) и желания. Что такого плохого в этом? И это только пример.
Дмитрий Прянишников: AnotnNN80 пишет: А почему блуд грязен? Любезный, у Вас серьезные проблеммы - вы не видете разницы между блудом и браком.
AnotnNN80: Дмитрий Прянишников Ну что ж вы все к словам-то цепляетесь? Ну давайте приведу более конкрутный пример - половые отношения до брака - грех? Грех. Почему?
Likin: AnotnNN80 Так Вы так-бы и сказали, что Вам азбука нужна, а не выпячивали свои откровенно левые обоснования. - Блуд и пр. - это тварное ( для тварей)... Так же как и сверх озабочивание хламом всяким и удобствами. - А человек сотворен духовным... - по Образу и Подобию Божию... И с соответствующими высшими духовными радостями и наслаждениями. - Высшими обОженными... Это можете понять, сейчас? Ведь об этом уже говорилось Или опять осталось незамеченным, или неосознанным? Это все равно, как если-бы Ваш ребенок, до 60 лет сосал соску и забавлялся погремушкой.
AnotnNN80: Likin Ладно, все, проехали. Вопрос - почему "тварное ( для тварей)" , раз Бог счел нужным нас такими сделать и почему мы должны давить в себе желания - остался неуслышанным У ребенка к 2-3 года ПРОПАДАЕТ желание играть соской. Вы не видите разницы? Всем спасибо
Мелехов: AnotnNN80 пишет: половые отношения до брака - грех? Грех. Почему? Есть такой учебник - "Законъ Божiй". Арифметика веры. Раньше на Руси его начинали изучать одновременно с чистописанием. Поэтому таких вопросов ни у кого не возникало. Антон, попробуйте начать своё неофитство с него, а не с осуждения Заповедей.
AnotnNN80: Мелехов "осуждения Заповедей" - вот - одно из немногих качетсв церковных людей, которое меня отталкивает - зашоренность мозгов? Где Вы видели что я "осуждаю". Я хочу разобраться. То, что вы принимаете как "арифметику веры" - для меня нуждается в пояснениях. Впрочем, сразу вспоминает Житие Серафима Саровского. Он сказал Мотовилову - "Ты всю жизнь искал ответа на вопрос о смысле жизни верующего и никто тебе его не дал" Вот и я видимо, никак не найду ответы на сови вопросы. Жаль... Серафима больше наверное не будет на земле
Мелехов: AnotnNN80 пишет: Я хочу разобраться Богъ Вам в помощь.
AnotnNN80: Мои мысли дошли только до одного возможного варианта - на самом деле есть только одна Заповедь. Все нам известные - это только следствия. ПРичем эта главная заповедь - она и есть сама суть Бога. Христос сказал, что наигравнейшая заповедь - "Возлюби ближнего своего как самого себя". Но из неё не вытекают много заповедей, которые касаются только одного человека (например, чревоугодние, блуд). Так что это не та, единственная истина, гранями которой являются Заповеди...
Мелехов: AnotnNN80 пишет: Мои мысли Не доверяйте своим мыслям. Они не всегда именно Ваши. Лукавый - не вымысел, он реально существует. Почитайте повнимательнее великого старца Серафима. Это же он сказал, что смысл жизни христианина - стяжание Духа Святаго. Чем Вы собираетесь Его стяжать, если начинаете с критики Евангелия, основы христианства? И не гнушайтесь "Закономъ Божьiм". Там найдёте много ответов на свои вопросы.
AnotnNN80: Мелехов Это же он сказал, что смысл жизни христианина - стяжание Духа Святаго. Мы переливаем из пустого в порожнее. В чем причина того, что например, чревоугодие, противоречит стяжанию Святого Духа? Чем Вы собираетесь Его стяжать, если начинаете с критики Евангелия, основы христианства? Да чтож такое-то .Да не критикую я, можете Вы понять? На Коперника тоже, наврено, говорили, что он Библии не знает.
Кермит: KL пишет: Это еще раз говорит о том, что ни в коем случае нельзя иметь никаких дел ни с сатаной, ни с прислужниками его. Вне сомнения. Хотя бы потому, что Сатана все таки поумнее и пообразованнее будет. Так что даже если и правду скажет - все равно обманет.
Мелехов: AnotnNN80 пишет: Мы переливаем из пустого в порожнее. Вот именно. Как говорит один любитель оружия: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ. Потом заходите. С Богомъ.
KL: AnotnNN80 пишет: Вы почитайте житя святых. Если монах в монастыре начинал что-то сам измышлять - его слали к старцу, типа старцы знают ответы на все вопросы - а сам думать- ни-ни Если монах в монастыре начинал сам измышлять, то он зачастую впадал в прелесть, поэтому его и отсылали к старцу. Это раз. Второе. Монах в монастыре обязан быть в послушании, а не заниматься измышлениями. Вы же не монах, я надеюсь? AnotnNN80 пишет: мы нашим скудным умишкой не можем разуметь Бога - поэтому читай Библию и старцев Если вы хотите изучить математику, вы будете измышлять, или учебник читать? AnotnNN80 пишет: Да взять хотя бы торговлю в церкви. AnotnNN80 пишет: Торгуют в церквях только так. И вместо того, чтобы на иконы молиться, человек, приходя в церковь, в кошелек лезет. А вы никогда не задумывались - а откуда в церкви иконы? Кто их написал? Написавший иконы что-то есть должен? Одеться во что-то? Да и дети у него, вероятно есть? А если человек хочет дома икону иметь? Где взять? Идем дальше. Человек не просто молится у иконы, ему хочется еще и свечку поставить, так? Свечка сделана из воска. Откуда воск? Кроме того, свечка сделана. Кто делал? Пусть даже монах. Но ему есть надо? Далее. Человек не просто приходит в церковь свечку поставиь - он это и дома может. Человек приходит на богослужение. Служит священник. Ему есть надо? Церковную утварь покупать надо? Священническое облачение девяти цветов купить надо? А у священника еще и дети есть. Может вы желаете в законодательном порядке 10% налог на Церковь платить (десятину). Как в Германии? А реставрация храмов? А благотворительная деятельность? AnotnNN80 пишет: Или как церковь наживается на обрядах. тТипа нету у тебя 200 рублей - ну так и не попадешь в Царствие небесное, ибо не крестим - это что по вашему? А вот это вранье. Наглое и беззастенчивое. Нет денег - окрестят без денег. Потом отдадите. Я вам даже скажу, более того. Венчатся можно без денег.
Likin: AnotnNN80 пишет: Ладно, все, проехали. Вопрос - почему "тварное ( для тварей)" , раз Бог счел нужным нас такими сделать и почему мы должны давить в себе желания - остался неуслышанным У ребенка к 2-3 года ПРОПАДАЕТ желание играть соской. Вы не видите разницы? Всем спасибо А к чему тут этот выпендреж? Вы хотите, что-бы Ваши вопросы расшифровывали в Вашем же спорящем доказывании? Тут взрослые, образованные, здравомыслящие и прошедшие многое, люди. Не проще ли будет ...проще? Т.е. - нормальным языком - как то, как это? И с уважением, в первую очередь к главному, у тех к кому пришли, - к вере и церкви православной. Теперь по существу вопроса, ответ на который, Вы опять (почему-то...) не заметили, или не захотели заметить, обвиняя в этом других. (очень знакомая тактика) Вопрос - почему "тварное ( для тварей)" , раз Бог счел нужным нас такими сделать и почему мы должны давить в себе желания - остался неуслышанным Посмотрите выше... - Бог создал человека - со-вер-шен-ным. Во всей пол-но-те... Понимаете это? Т.е. - он (человек) может (в состоянии) ВСЕ... познать (и высшее и низшее), и СВОБОДНО-САМОСТОЯТЕЛЬНО сделать ВЫБОР. Вы все в куклы "крутые" играть норовите, легкомыленными и напыщенными наскоками. неизвестно-известно с кем. "...сделал то, сделал это. купи-продай, бьют-тикай..." а тут ... - Правда Божия. Тут нужно тише быть. и внимать, а не своё топать. Если Вам трудно видеть, улавливать и осознавать некоторые, или многие незнакомые вещи (по неведению или непривычности), просто попросите получше разжевать. тут смеятся и пренебрегать не будут, а даже и наоборот... (за скромность и честность) А то этот выпендреж только путает всех, и в первую очередь Вас самого.
Кермит: AnotnNN80 пишет: А насчте грязи и святотатства. Да взять хотя бы торговлю в церкви. Ведь Сам Христос выгнал торговцев. Причем торговали они примерно тем же что и сейчас - жертвенными приношениями. Ну и что? Торгуют в церквях только так. И вместо того, чтобы на иконы молиться, человек, приходя в церковь, в кошелек лезет. Или как церковь наживается на обрядах. тТипа нету у тебя 200 рублей - ну так и не попадешь в Царствие небесное, ибо не крестим - это что по вашему? Ну с этим я и сам согласен и рычал на эту тему я немало. Вот КЛ может подтвердить. AnotnNN80 пишет: Ну я может высказался круто, насчет того, что "мыслить - это зло" - но суть такая - мы нашим скудным умишкой не можем разуметь Бога - поэтому читай Библию и старцев, если есть вопрос, на который нету ответа - то только веровать надо А вот тут ну поймите - Мироздание это Гиперсложно. Ну Вы же не скажете, что разбираетесь в релятивистской физике к примеру? А в Мироздании типа - уже да? Мыслить - никто не запрещает. Просто надо себя адекватно оценивать. Свое Знание и Сложность Предмета.
Кермит: Виктор Гость пишет: Не напомните мне чем дело закончилось? Может я путаю что... Ну в общем в последний момент - разговор на лестнице. пересмотрите его еще раз. Это же тоже искушение. Искушение Гордыней.
AnotnNN80: KL пишет: Написавший иконы что-то есть должен? Одеться во что-то? Да и дети у него, вероятно есть? Да я ж не против это покупать. Но зачем же внутри-то это делать??
KL: Кермит пишет: Сатана все таки поумнее и пообразованнее будет Главное дело, что древнее и опытнее. Кермит пишет: Так что даже если и правду скажет - все равно обманет. Несомненно.
KL: AnotnNN80 пишет: Но зачем же внутри-то это делать?? А где?
Кермит: AnotnNN80 пишет: А почему блуд грязен? Что в этом такого грязного? Блуд грязен потому, что он - блуд. Грязен не процесс, а мысли. А когда это например секс по взаимной симпатии - это уже менее грязно. Когда любовь - это совсем не грязно. Оттенки мыслей важны. А не физика процесса.
AnotnNN80: Кермит пишет: Ну Вы же не скажете, что разбираетесь в релятивистской физике к примеру? Ну, как бы я физик по образованию. Вообще-то разбираюсь
Мелехов: Кермит пишет: А когда это например секс по взаимной симпатии - это уже менее грязно. Когда любовь - это совсем не грязно. Оттенки мыслей важны. А не физика процесса. Нельзя быть немножко беременной. Либо брак, либо блуд. Никаких оттенков.
Кермит: AnotnNN80 пишет: Ну давайте приведу более конкрутный пример - половые отношения до брака - грех? Грех. Почему? Антон - а я например хоть и православный, но не вижу особых проблем в добрачных отношениях если они происходят из взаимной симпатии и ожидания любви.
Кермит: Мелехов пишет: Либо брак, либо блуд. Никаких оттенков. Оттенков - куча. Вы еще скажите, что без венчания и брак - недействителен.
Мелехов: Кермит пишет: но не вижу особых проблем в добрачных отношениях если они происходят из взаимной симпатии и ожидания любви. Гхм... Интересно. А в несоблюдении каких ещё заповедей наши либерасты не видят проблем?
KL: AnotnNN80 пишет: "осуждения Заповедей" - вот - одно из немногих качетсв церковных людей, которое меня отталкивает - зашоренность мозгов? Дважды два = четыре? Кто вам говорит это - у него зашорены мозги?
Мелехов: Кермит пишет: Вы еще скажите, что без венчания и брак - недействителен. А что, не так?
KL: Мелехов пишет: А в несоблюдении каких ещё заповедей наши либерасты не видят проблем? Не убий?
Кермит: AnotnNN80 пишет: В чем причина того, что например, чревоугодие, противоречит стяжанию Святого Духа? Хехехе... Антон - сколько Вам лет? Мне кажется что не так много... Вы если поживете подольше может быть поймете разницу между "вкуно покушать" и "чревоугодием". Это поверьте - ОФИГЕННАЯ разница.
KL: AnotnNN80 пишет: На Коперника тоже, наврено, говорили, что он Библии не знает. Не говорили. Коперник был епископом, если вам это что-то говорит.
KL: Кермит пишет: Вы если поживете подольше может быть поймете разницу между "вкуно покушать" и "чревоугодием". Это поверьте - ОФИГЕННАЯ разница. Так же как и между "любить жену" и "трахнуть телку"
AnotnNN80: Вот, споры начались - а все почему - да потому что люди НЕ знают ПРИЧИНЫ той или иной заповеди. Была бы известна причина - не было бы многих-многих трагедий в истории
KL: AnotnNN80 пишет: Ну, как бы я физик по образованию. Вообще-то разбираюсь А теперь представьте себе пятикласника, который пытается спорить с вами о допплеровском эффекте...
AnotnNN80: Кермит Ну по моему нику можно понять, что я родился в 80-ом :))
AnotnNN80: KL пишет: А теперь представьте себе пятикласника, который пытается спорить с вами о допплеровском эффекте... И в чем проблема? На пальцах без формул можно объяснить все и всем. Кто сам понимает - тот и другому объяснит
KL: AnotnNN80 пишет: Была бы известна причина - не было бы многих-многих трагедий в истории Да известна причина, любезнейший. Причина одна. Гибель несоблюдавшего заповедь. Довайте так. Вам говорят. Не выходи в окно на седьмом этаже. Вы будете спрашивать о причине?
Мелехов: "Вкусно покушать" - угодить чреву. Так что разница небольшая. По-крайней мере, не такая принципиальная, как считает KL
AnotnNN80: KL пишет: Довайте так. Вам говорят. Не выходи в окно на седьмом этаже. Вы будете спрашивать о причине? Конечно, если не буду знать, что есть сила тяжести и от ускорения свободного падения я с такой силой долбанусь об землю, что это будет несоместимо с жизнью
Кермит: Мелехов пишет: А что, не так? А что - обязательно именно формальное венчание? А если для этого нет условий? Тогда "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает!" ?
KL: AnotnNN80 пишет: На пальцах без формул можно объяснить все и всем Вам на пальцах объясняют.
Кермит: AnotnNN80 пишет: На пальцах без формул можно объяснить все и всем. Кто сам понимает - тот и другому объяснит Я тогда еще раз спрошу - Вы в состоянии (тем более раз Вы физик) осознать и описать конечность или бесконечность Вселенной?
Кермит: AnotnNN80 пишет: Ну по моему нику можно понять, что я родился в 80-ом :)) Ну не всегда цифирь в нике - год рождения. ОК - Вам 27 типа. Ну это еще не тот возраст, чтобы понимать и даже где-то увидеть, что такое чревоугодие. Вполне можете и не увидеть. Чуть попозже.
KL: AnotnNN80 пишет: Конечно, если не буду знать, что есть сила тяжести и от ускорения свободного падения я с такой силой долбанусь об землю, что это будет несоместимо с жизнью А если вы не знаете, что нельзя убивать, но вас посадят в тюрьму. Или шлепнут. А если вы не будете знать, что надо возлюбить Господа всем сердцем своим - вы попадете в лапы к сатане. Судя потому, что вам запали в душу мысли некоего персонажа - вы уже там...
Мелехов: Кермит пишет: формальное венчание А что, у Вас в Лефкосии есть ещё и неформальное? А ещё неформальное крещение, причащение и т.д. Сколько ж у Вас там таинств-то, неформалы, блин?
KL: Мелехов пишет: По-крайней мере, не такая принципиальная, как считает KL Именно такая. Не надо путать монаха с мирским человеком. Да и монахи тоже покушать... Особенно, ежели не пост...
Кермит: KL пишет: Так же как и между "любить жену" и "трахнуть телку" Даже я бы еще больше разницу сделал. Типа между сексом пары по любви и групповым трахом с привлечением разного рода животных и так далее. Довелось мне увидеть реальные случаи чревоугодия. Мерзость вообще-то. Покушать я и сам не дурак, но ЭТО....
AnotnNN80: Кермит Вы же не знаете, что причина того, что Заповеди такие какие они есть, так же сложна и глубока как "конечность или бесконечность Вселенной" Сказали бы, например, прямо, в Библии - "ребята, мы тут отбор проводим - вот вам набор правил. надо бы в них уложиться" Я бы и не спрашивал. А то, что, зачем , почему - ничего не понятно
Кермит: Мелехов пишет: А что, у Вас в Лефкосии есть ещё и неформальное? Мелехов, не ерничайте. Формальное венчание (как мог бы понять даже еж ) - имелась в виду полная процедура. Церковь, священник, венцы и так далее. А если например есть священник, но нет церкви? Или венцы украли? Или вообще нет ничего - мало ли где люди живут? Не ерничайте. Некрасиво.
KL: AnotnNN80 пишет: Сказали бы, например, прямо, в Библии - "ребята, мы тут отбор проводим - вот вам набор правил. надо бы в них уложиться" Я бы и не спрашивал. А то, что, зачем , почему - ничего не понятно Это не отбор и не правила. Это Законы Жизни. Причем основополагающие.
AnotnNN80: KL А у племени Тумба-Юмба другие законы. И что?
Кермит: AnotnNN80 пишет: Сказали бы, например, прямо, в Библии - "ребята, мы тут отбор проводим - вот вам набор правил. надо бы в них уложиться" Я бы и не спрашивал. А то, что, зачем , почему - ничего не понятно Вот так прямо в лохматые годы когда еще и космогония была нулевая вообще всем вот взяли и написали: Типа я тут создал Мир и устроен он вот так-то (полная система всех уравнений - неслабая библиотека). И для прохождения отбора для выполнения дальнейшей службы во имя Мое - мне надо вот то то и то. Оплата - соответственно контракта. Так что ли? Да Господь бы замучался диктовать. Хотя вообще-то между прочим определенные вещи Бог устами пророков и святых говорил вполне даже конкретно на том уровне понимания лохматых годов.
Кермит: AnotnNN80 пишет: Была бы известна причина - не было бы многих-многих трагедий в истории Ну например мне кажется, что я знаю причину по которой свинина и ракообразные объявлены некошерными и не халаль. Что у евреев, что у муслимов. Ну и?
Кермит: KL пишет: Судя потому, что вам запали в душу мысли некоего персонажа - вы уже там... Ну зачем ты так?
Мелехов: KL пишет: Именно такая. "...Видов и путей, которыми обычно чревоугодие нас искушает, пять, как говорит Григорий Двоеслов в 27 главе 30-й книги нравственных диалогов. Это: время (ситуация), количество, качество, способ, замысел. ..." "...Второй вид чревоугодия определяется качеством. То есть ты выискиваешь вкусные и красивые на вид блюда. Здесь ты должен себя особенно охранять. Вкушай ту еду, которая не доставляет наслаждения, которая не изнеживает тела, а только поддерживает твою жизнь. ..." "...Пятый и последний вид состоит в излишнем попечении за качеством блюд, то есть когда ты гонишься за хорошими и различными блюдами. Ты должен возненавидеть их, как вредящие душе, чтобы не быть подобным тем, у кого, согласно апостолу Павлу, бог — чрево. ..."
Кермит: Мелехов пишет: "Вкусно покушать" - угодить чреву. Диетически покушать - тоже "угодить чреву" - ибо оно болеть не будет. Не надо тут нам филологических изысканий излишних.
Кермит: Мелехов пишет: чтобы не быть подобным тем, у кого, согласно апостолу Павлу, бог — чрево. ..." Так вот суть-то именно в том, чтобы не делать Чрево - Богом. А уж методы достижения этой цели - могут быть самыми разными.
Мелехов: Кермит пишет: Мелехов, не ерничайте. Красиво это, или некрасиво, но блуд - смертный грехъ, а венчаный Господом брак - подвиг в мiру. На сегодняшний день препятствий обвенчаться нет. Если только Вам не приспичило это сделать по-пьянке после дискотеки.
AnotnNN80: Мелехов Знаете, очень заметно Ваше пренебрежительное отношение к собеседнику. И нажираются-то все, и венчаются по-пьяни. Заметте, я не разу не переходил на личности - вы же только и делаете, что всех унижаете, верующий Вы наш. Вот единственная заповедь, приична которой мне не надо объяснять - это Гордость. Умерьте её, Мелехов
Мелехов: AnotnNN80 пишет: Вот единственная заповедь, приична которой мне не надо объяснять - это Гордость. Умерьте её, Мелехов Здесь Вы правы. Если бы все могли ея так просто взять и "умерить" - все были бы в раю, т.к.все грехи произрастают из гордыни. Потому-то и щепку в чужом глазу мы замечаем быстрее и отчётливее, чем бревно в своём. А с Кермитом нас связывают вполне определённые отношения, отсюда и такой тон.
Кермит: Мелехов пишет: На сегодняшний день препятствий обвенчаться нет Мелехов мы не говорим о "сегодня" или "вчера" . Мы говорим о принципе.
Мелехов: Кермит пишет: Мы говорим о принципе Ага.
lexalex: А вот интересно. Бог же солгал прародителям что если они съедят запретный плод то умрут. Выходит что для христианина высшее благо это жить в раю с гарантированным будущим, как рыбка в аквариуме, и не являться творцом своей судьбы? А так, благодаря змею который посоветовал еве съесть яблоко, у всех теперь есть возможность жить и быть центром всего происходящего с тобой. Делай что должен и будь что будет! - вот правильная заповедь. Если что случится - хорошее и плохое - причина всему сам человек. Ну вот чревоугодие, там пьянство, наркомания - пороки-- кому хуже будет от етого - только самому человеку. Будешь жирный, больной, или вообще мертрвый.
Мелехов: lexalex пишет: Бог же солгал Не, ну всему есть предел! Сатанисты, ГЕТЬ!
lexalex: говорить неправду = лгать. и никакой я не сатанист, еще чего не хватало!
KL: AnotnNN80 пишет: А у племени Тумба-Юмба другие законы. И что? Другие по отношению к чему? К мирозданию? Вы что, действительно считаете, что законы мироздание для тумба-юмба и, например, для греков - разные?
AnotnNN80: KL пишет: Вы что, действительно считаете, что законы мироздание для тумба-юмба и, например, для греков - разные? В их понимании - да. Этож давно изветсно, что молнии Зевс пускает
KL: Ну, знаете, давайте не будем считать виды чревоугодия, тем более, что любой из нас, здесь присутствующих, согрешил гораздо более, осудив ближнего в сердце своем...
KL: lexalex пишет: говорить неправду = лгать Да кто вам соврал-то, господин? lexalex пишет: никакой я не сатанист, еще чего не хватало! Вы так считаете? Наивный...
KL: AnotnNN80 пишет: В их понимании - да. Этож давно изветсно, что молнии Зевс пускает Ну что я вам могу посоветовать... Принесите жертву Зевсу. Кабана какого-нибудь... А может человека? Кстати, в древности люди считали, что земля плоская. Она плоская?
KL: Мелехов пишет: Сатанисты, ГЕТЬ! Вы думаете, стоит? Понаблюдаем...
lexalex: Да кто вам соврал-то, господин? -- да я ж написал кто! и не мне а Адаму и Еве.
AnotnNN80: KL пишет: Кстати, в древности люди считали, что земля плоская. Она плоская? Если бы все были такие, как посетители данного форума - то да, в сознании людей она до сих пор бы была плоской Всё, прощайте все. Я не нашел тут того, чего искал
lexalex: Да кто вам соврал-то, господин? -- да я ж написал кто! и не мне а Адаму и Еве.
KL: AnotnNN80 пишет: Всё, прощайте все. Попутного ветра...
KL: lexalex пишет: а Адаму и Еве. lexalex пишет: Бог же солгал прародителям что если они съедят запретный плод то умрут А разве они не умерли?
KL: lexalex пишет: да я ж написал кто! и не мне а Адаму и Еве. Библию процитировать сможете?
lexalex: если я начну искать цитаты то все конечно ответят что библия не учебник по физике и биологии, и понимать её буквально нельзя.. Я впрочем согласен.. ладно, а если не цеплятся к словам, что скажешь а второй половине того моего сообщения??
KL: lexalex пишет: если я начну искать цитаты то все конечно ответят что библия не учебник по физике и биологии Тем не менее, вы можете подтвердить свою мысль цитатой из Библии? Ну, не хотите из Библии - из чего-нибудь еще. Только не из голивудского боевика, желательно...
lexalex: Нате 1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. 2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. 3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, 4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, 5 а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. 6 И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? 7 если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним. 8 И сказал Каин Авелю, брату своему: [пойдем в поле]. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его. 9 И сказал Господь [Бог] Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему? 10 И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; 11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; 12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле. 13 И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно; 14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня. 15 И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его. 16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. 17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох. 18 У Еноха родился Ирад [Гаидад]; Ирад родил Мехиаеля [Малелеила]; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха. 19 И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла [Селла]. 20 Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами. 21 Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели. 22 Цилла также родила Тувалкаина [Фовела], который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема. 23 И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне; 24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро. 25 И познал Адам еще [Еву,] жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она,] Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин. 26 У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос; тогда начали призывать имя Господа [Бога]. вопросы: 1) кого имел ввиду Каин, когда сказал что " всякий, кто встретится со мною, убьет меня." - на свете только он, Адам и Ева?? 2)Где Каин взял жену??? выходит они там все занимались кровосмешением.
Markuza: AnotnNN80 Вот, споры начались - а все почему - да потому что люди НЕ знают ПРИЧИНЫ той или иной заповеди. Была бы известна причина - не было бы многих-многих трагедий в истории ИМХО, причина заповедей в том, что любая чрезмерная неконтролируемая страсть рано или поздно завладевает человеком на столько, что он забывает Господе. Думает ли чревоугодник наслаждаясь пищей в момент этот о Боге, или всё–таки только о своём желудке? Вот и весь смысл, человек должен оставаться свободным, каким его сотворили, а не становиться рабом своих неконтролируемых желаний. Заповеди сдерживающий фактор призванные помочь в первую очередь нам самим.
KL: lexalex пишет: выходит они там все занимались кровосмешением. Не перескакивайте. Бог сказал Адаму умрешь - Адам умер. Более того, сначала умер его собственный сын. В чем вранье?
lexalex: Уважаемый KL вот цитата: (2-17) "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." адам умер не в этот же день, а 5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
KL: lexalex пишет: ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." адам умер не в этот же день, а 5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. Я думаю, здесь неточность перевода...
Мелехов: Блин, ну вы чо, действительно что ли ничего не читаете? Я уже не хотел участвовать в теме с таким б....м названием, но не удержался. Адам умер сразу после вкушение плода . Нарушив союз любви с Творцом от отпал от Него. Это была «смерть вторая». Тело же падшего Адама жило еще долго, и разлучилось от души через многие годы – совершилась «смерть первая». Признаком его смерти была боязнь показаться Творцу на глаза и плотское вожделение Евы. Они умерли сразу.
KL: Мелехов пишет: Адам умер сразу после вкушение плода . Нарушив союз любви с Творцом от отпал от Него. Это была «смерть вторая». Тело же падшего Адама жило еще долго, и разлучилось от души через многие годы – совершилась «смерть первая». Признаком его смерти была боязнь показаться Творцу на глаза и плотское вожделение Евы. Они умерли сразу. Не, не читаем... Кто это написал?
Мелехов: KL пишет: Я думаю, здесь неточность перевода... Ага. В каноническом издании. Кому верить.....
KL: Мелехов пишет: Ага. В каноническом издании. Кому верить..... Во всяком случае, не мне...
Мелехов: Вот: http://www.izglubinki.ru/izd_03.html Это первая попавшаяся ссылка. Специально для ленивых неофитов. (KL, не про Вас) "...Христианство говорит о спасении от смерти. Только слово «смерть» оно понимает более широко. Есть смерть – разлучение души и тела, а есть смерть – разлучение души и Бога. Вторая смерть есть причина первой[2]. Первые люди отпали от Бога - Источника жизни, избрав “жизнь” вне Бога и этим обрекли себя и все свое потомство на такую же “жизнь”. Бог есть источник всяческой жизни, поэтому отпадение от Него является смертью для любого существа. ..." Всё, в эту тему я больше не захожу.
Likin: Есть желание - познание Истины и есть желание - доказать чего-то шершавое свое lexalex, - какое желание-то? Только без прежних "аргументов..." (а честно...) Самому-то хоть, понятно? Или еще не в курсе, до конца?
KL: Мелехов пишет: (KL, не про Вас)
KL: Likin пишет: Самому-то хоть, понятно? Или еще не в курсе, до конца? А вообще-то, надо бы на эту тему толкование Ветхого Завета почитать. В воскресенье в церкви возьму - почитаю...
Кермит: KL пишет: Во всяком случае, не мне... Ну почему же? А кстати могла быть и неточность перевода, а могло быть и просто непонимание сказанного. К примеру "Ты съешь и в тот же день умрешь" вполне можно понять и прямолинейно, а можно как "Ты съешь и в тот же день станешь смертным" .
Кермит: Мелехов пишет: Адам умер сразу после вкушение плода . Нарушив союз любви с Творцом от отпал от Него. Это была «смерть вторая». Ну да - вот я собственно , не читая еще Ваш пост, примерно так же написал. Этов общем-то логично.
lexalex: Почему ето если мое так значит "шершавое"?? Или ты считаешь себя познавшим истину?? Истина она ведь как говорится "где то рядом". Ты по существу ответь, возрази на мои слова. Вместо того чтоб просто писать дескать "сам дурак", и мол твое мировозрение шершавое, спесивый ты еретик, изыди отсель, покайся, о заблудший.. А я тут такой отшлифованый, смиренный и образованный ваще крутой, спасу нет. Я про Адама, библию а он мне про шершавое мое мировоззорение. вот откуда каин взял себе жену?? не написано!! тоже себе ребро оторвал, или просто "шел-шел и нашел". Или папу с мамл попросил родить? Я не против моральных ценностей христианства! но есть некоторые пртиворечия, которые вы, думаю должны обясниить или согласиться со мной!
Markuza: Мелехов пишет: "...Христианство говорит о спасении от смерти. Только слово «смерть» оно понимает более широко. Есть смерть – разлучение души и тела, а есть смерть – разлучение души и Бога. Вторая смерть есть причина первой[2]. Первые люди отпали от Бога - Источника жизни, избрав “жизнь” вне Бога и этим обрекли себя и все свое потомство на такую же “жизнь”. Бог есть источник всяческой жизни, поэтому отпадение от Него является смертью для любого существа. ..." Спасибо, именно об этом и я читала тоже. Удивляет уже что раз пятый спрашивают о данном вопросе, хотя материала по нему довольно много.
Markuza: lexalex пишет: вот откуда каин взял себе жену?? не написано!! Уже написанно в соответствующей теме. Просто прежде чем спрашивать, хорошо бы самому пытаться читать соответствующую литературу и толкования.
Likin: lexalex пишет: Ты по существу ответь, возрази на мои слова. Вместо того чтоб просто писать дескать "сам дурак", и мол твое мировозрение шершавое, спесивый ты еретик, изыди отсель, покайся, о заблудший.. А я тут такой отшлифованый, смиренный и образованный ваще крутой, спасу нет. Я про Адама, библию а он мне про шершавое мое мировоззорение. Думал, ты все ж умнее. Тебе же уже говорилось, прямо, без обиняков и намеков. - Имей, для начала, уважение к мировоззрению и людям к которым в дом пришел. (следи за базаром. тут тебе не сопляки невежественные, вроде тебя, тусуются) - С УВАЖЕНИЕМ НАДО ПРИХОДИТЬ! И ОСОБЕННО К СВЯТОМУ... даже если у тебя его пока и нет. И это общечеловеческие ценности. которые даже тебе должны быть понятны. А ты тут продолжаешь своё крутить, изгаляться-выделываться. "аргументы" выворачивать наизнанку. Тогда тебе всегда и будет - один, соответствующий ответ, - хочешь узнать... - иди ищи и читай книжки. их, на разную тематику и для разных... в избытке. Короче. - Подбирай к христианским вещам, понятиям и определениям, уважительные слова!
lexalex: что и требовалось доказать. 1) как все ето относится к Адаму и его смерти?? 2)Likin пишет: (следи за базаром. тут тебе не сопляки невежественные, вроде тебя, тусуются) - вот уже и оскорбления пошли! - я жговорю проще написать "сам дурак!" и все.. пойми наконец что означают слова "отвечать по существу" - критикуй мои слова, мою тему,а не меня! умей сохранять достоинство. p.s книжек действительно полно РАЗНЫХ p.p.s а если говорить от невежестве - то невежество ето ж блаженство! зачем адам яблоко ел и от неведения избавился - грех.
Markuza: как все ето относится к Адаму и его смерти?? По-моему и эту тему уже пора закрыть так как Мелехов прекрасно ответил на поставленный вопрос. И про речь дьявола кстати тоже. Не стоит в одной теме пытаться охватить всё разом.
KL: lexalex пишет: зачем адам яблоко ел и от неведения избавился - грех. Да не в том грех, что от невежества избавился, а в гордыне. В том, что захотел стать как бог, знающий добро и зло. Кстати, я уже поднимал здесь вопрос на эту тему - Адам, познав добро и зло отнюдь не от неведения избавился, а встал перед необходимостью выбора между добром и злом, потеряв при этом свободу.... Ибо, где существует необходимость, там нет свободы, не так ли?
lexalex: а там где есть выбор?? как насчет свободы :)) ладно, тема закрыта
Вольный стрелок: lexalex пишет: ты считаешь себя познавшим истину?? Да. l exalex пишет: Истина она ведь как говорится "где то рядом". Это в мириканском кине так говорится. А так, истина или есть, или её нет. 2 х 2 = 4 всегда, и никогда не 3,99999 или 4,00001. lexalex пишет: вы, думаю должны ... Где долговая расписка? С чего это Вы взяли, что Вам кто-то что-то должен? lexalex пишет: как насчет свободы А разве вашу свободу кто-нибудь ограничивает? Вы можете смело заявить, что 2 х 2 = 3,1415926 Вас даже дураком не назовут. Ваше заявление назовут альтернативной арифметикой. Вы будете альтернативным математиком, типа Фоменко Вы никто не заставляет идти в церковь. Никто не заставляет учить "Отче наш" или 17-ю кафизму. Полная свобода.
Виктор Гость: А зачем тему открыли? Создали бы новую.
полная версия страницы