Форум » Вопросы о православии посетителям форума » Есть ли "ошибки" в Священном Писании? » Ответить
Есть ли "ошибки" в Священном Писании?
Markuza: Сегодня проходила тест и прочла вот такой результат: Нужно понимать, что Священное Писание, как Нового, так и Ветхого Заветов писалось людьми, которые теми языковыми и литературными средствами, которыми они владели, излагали свой опыт богообщения. Писание богодухновенно – значит выражает Откровение Божие в преломлении личности и духовного опыта автора-человека, а не "написано под диктовку Святого Духа". Поэтому в Священном Писании как Ветхого, так и Нового Завета есть ошибки, которых, к чести авторов, не так уж много (менее десяти). Всё это ошибки непринципиального характера. Пример ошибки в Ветхом Завете: …всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте… только сих не ешьте из жующих жвачку… тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас, и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас. Лев 11:3-6 Понятно, что у тушканчика нет копыт, а заяц не жуёт жвачку. Пример ошибки в Новом Завете: Пилат же написал надпись и поставил на кресте. Написано было: «Иисус Назорей, Царь Иудейский» Ин 19:19 Поставили над головою Его надпись, означающую вину его: «Сей есть Иисус, царь Иудейский» Мф 27:37 Была над Иисусом надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: «Сей есть Царь Иудейский» Лк 23:38 И была надпись вины Его: «Царь Иудейский» Мк 15:26 Как видим, кто-то из евангелистов передаёт надпись неверно. Но ведь смысл того, что написано, они все запомнили правильно! Такой же характер носят и остальные "ошибки".
Ответов - 30, стр:
1 2 All
Даника: ИМХО вопрос терминологии... Писали-то люди, но вдохновение было от Бога... Пока так пришло на ум. Интересно.
Дмитрий Прянишников: Даника пишет: Писали-то люди, но вдохновение было от Бога... Вот и я так думаю, но в пояснениях к тексту - по другому. В конце концов - есть и ошибки ПЕРЕВОДА.
Штурман: Священное Писание на то и священное, так что ошибок там быть не может. Ересь как правило с этого и начинается - с поиска ошибок и неточностей в Священном Писании, а также с попыток кое что в нём переврать, или переписать.
Markuza: Штурман пишет: Священное Писание на то и священное, так что ошибок там быть не может. Вот и приведённом отрывке говорится как раз об описках, которые мог допустить человек и о том, что сути на самом деле это не меняет.
AHTOXA: Штурман пишет: Священное Писание на то и священное, так что ошибок там быть не может. Неточности есть. Лично я считаю, что это попущено для того, чтобы Библия не стала идолом (как пример - соленая скриптура протестантов).
Likin: Markuza пишет: Вот и приведённом отрывке говорится как раз об описках, которые мог допустить человек и о том, что сути на самом деле это не меняет. Вот именно приведенный отрывок, как раз, и нужно рассматривать как сомнительную информацию. Т.к. поверхностность в нем, более чем очевидна. И, вероятно, имеет смысл совершенно четко разграничивать - истинность - до последней йоты... - Священного Писания, и ошибки многочисленных переписчиков и толкователей (как это уже тут было отмечено). В сем отрывке даже и намека нет на глубокий разбор первоисточников. И даже и тут на форуме, гораздо подробнее был рассмотрен этот вопрос, хоть и несколько с другой стороны, по теме относительно недавнего открытия, но именно строго расставляющего все точки на свои места: http://seyat.borda.ru/?1-18-60-00000092-000-20-0 ...где несмотря на совершенно четкую и более чем доказательную и неоспоримую простую строгую числовую закономерность, даже у православных возникает желание(?) усомниться в этом. Что же говорить об остальных? Markuza пишет: ...и о том, что сути на самом деле это не меняет. Как раз и очень даже меняет. И особенно для желающих зацепиться и за самую малость возможности искажения себе в угоду, и лукавого распространения сего среди многих (и для возможного удобного сомнения и в остальном...). Что и доказывается многочисленнейшими католическими, протестантскими и сектантскими изощрениями. Так что: Штурман пишет: Священное Писание на то и священное, так что ошибок там быть не может. Ересь как правило с этого и начинается - с поиска ошибок и неточностей в Священном Писании, а также с попыток кое что в нём переврать, или переписать. Точнее и короче, пожалуй и не скажешь.
Markuza: Likin пишет: В сем отрывке даже и намека нет на глубокий разбор первоисточников. Так, наверное, поэтому то ошибки написано в кавычках. Мне кажется вся суть то как раз в двух последних строках. Likin пишет: Как раз и очень даже меняет. Ну не знаю, я уже говорила, что для меня в Священном писании важен смысл, а не цифры, поэтому для меня не меняет. То есть, извините, хочу понять вашу позицию – вы считаете, что написано о том, что заяц жует жвачку с учётом того, чтобы сошлась кодировка?
Виктор Гость: AHTOXA пишет: Неточности есть. Лично я считаю, что это попущено для того, чтобы Библия не стала идолом Возможно всё таки люди писали и переписывали. Вот даже четыре канонических Евангелия отличаются друг от друга. Хотя странно всё это.
Markuza: Виктор Гость пишет: Вот даже четыре канонических Евангелия отличаются друг от друга. Хотя странно всё это. Вот именно поэтому мне и кажется что главное суть, а не просто слова в которых она выражается. Суть одна – а в словах могли случиться опечатки. AHTOXA пишет: чтобы Библия не стала идолом
Николай: Чушь собачая! Если в Священом Писании могут быть ошибки, то это не, что иное как пустые слова! Так, что Священное Писание не может быть ошибочным, на то и мы чтим его автаров.
Likin: Markuza пишет: То есть, извините, хочу понять вашу позицию – вы считаете, что написано о том, что заяц жует жвачку с учётом того, чтобы сошлась кодировка? Не совсем понял про манерно-грамотного зайца, ну а позиция моя такова, что истинность Писания, до последней йоты..., не должна подвергаться сомнению ни под каким соусом (тем более - православными). Markuza пишет: Вот именно поэтому мне и кажется что главное суть, а не просто слова в которых она выражается. Суть одна... Суть фиксируется словом, верным "...до последней йоты...". И распространение разного рода допущений, особенно из православной среды, есть совершенно недопустимое действо. На суть же, толкователей изощренных, предвзятых, злонамеренных и всяких, более чем. Даже и по фиксированному... не говоря уж про иные малейшие зацепки и возможности. Или нам о таких не известно? Или не каждое слово и даже буква, были пристрастно рассмотрены, с продолжением доселе? Ведь просвещение Евангелия не ограничивается лишь только для правильно понимающих суть, но и для совершенно незнакомых с ним, и для сомневающихся, и для маловеров, и для дотошных, и для забуждающихся, и для запутываемых и выпутывающихся... ... В том что лично Вы и всё до последнего слова верно понимаете... сомнений ни у кого и быть не может. Но есть и много других... И, кажется, именно об общем взгляде тут речь? Нет? Т.е. исходящее от Бога не может не быть верным - до последней йоты - , по определению. А то что Священное Писание от Бога, а не от людей, даже и богодухновенных, доказано (как ни уходить от этой темы). Вопрос-то в чем? Сомнение в истинности (-до последней йоты-)Священного Писания, или просто фи на переписчиков-толкователей? Или еще в чем? Ну а "Библия - идол" в этом протестантов, пожалуй, никому не переплюнуть. а значит и не нажиться...
Даника: AHTOXA пишет: Лично я считаю, что это попущено для того, чтобы Библия не стала идолом (как пример - соленая скриптура протестантов). ИМХО не дурно бы богослова НАСТОЯЩЕГО мнение узнать...а так - это мнение наиболее взвешенно.
Markuza: Не совсем понял про манерно-грамотного зайца Так там же в пояснении к вопросу приведён пример про зайца. и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас. Вот я и спросила, как относится к такой опечатке. Священное Писание истинно до последней йоты как исходящее от Бога, но разве я с этим спорю. Просто если не признать что при переводе и записи могла возникнуть такая ситуация как с зайцем, ведь потом и не верующие об этом спрашивают – а как отвечать не понятно. А вы говорите о кодировке слов, вот и получается, что про зайца было введено специально чтобы сходился код?
Likin: Markuza пишет: Просто если не признать что при переводе и записи могла возникнуть такая ситуация как с зайцем, ведь потом и не верующие об этом спрашивают – а как отвечать не понятно. А вы говорите о кодировке слов, вот и получается, что про зайца было введено специально чтобы сходился код? Неверующие спрашивают про код и зайца в Библии? Вот это неверующие! Думаю, что если эти неверующие до этого дошли то за них уже можно быть совершенно спокойными. Или наоборот, - почти непосильная и безнадежная морока. Ну, или так и говорите, что код, мол, не оспорить, а прежде чем до зайца дойти, нужно тщательно всю Библию изучить. Вот и славно будет. Ну а если посерьезней, то что Вы сами-то думаете, с одной и с другой стороны? И почему некоторые сломавшиеся монахи в прелести, Ветхий Завет наизусть знали, а с Евангелие ни одного случая подобного не было?
Виктор Гость: Likin пишет: И почему некоторые сломавшиеся монахи в прелести, Ветхий Завет наизусть знали, а с Евангелие ни одного случая подобного не было? так и книжники фарисеи хорошо Ветхий Завет знали, а Христу не верили.
Мелехов: Likin пишет: Евангелие ни одного случая подобного не было? У меня был сектант знакомый, дак шпарил цитатами из Новаго Завета, яко книжник.
Likin: Мелехов пишет: У меня был сектант знакомый, дак шпарил цитатами из Новаго Завета, яко книжник. Да не про сектантов я. Эти, во главе с протестантами, паразитируют на святом высшем... И по определению должны знать, хорошо или не очень, за счет чего хорошистами жируют. Но речь о православных в прелести... и о буквально дословно-добуквенном знании... Ветхого Завета. и не по заучению, естстественно. И, думаю, и ваш сектант всё наизусть не знал, хоть и "шпарил..." ------ А вообще, в темке затронуто, что в Ветхом Завете человеку было более свободы и доверия к его человечности и разуму дано... Т.е. не расписывалось буквально всё до мелочей и трактовок, отделяя внешнее от внутреннего. Но... А уже Господу нашему Иисусу Христу, пришлось кровью Своей омывать ...неоправданное доверие, и разжевать-отделить, порочно-инфантильным человекам, зерно от плевел. до мелочей. Обозначив и поставив на том Законы и Заповеди.
Markuza: Likin пишет: Неверующие спрашивают про код и зайца в Библии? Вот это неверующие! Знаете и не такое спрашивают , есть люди и читающие да "по-своему верующие". Likin пишет: Ну а если посерьезней, то что Вы сами-то думаете, с одной и с другой стороны? Да я уже говорила – для меня важна суть, а форма слов.. ведь Священное Писание, к счастью, на столь разных языках издано для всех людей в мире, а в разных языках и предложения в конструкциях по разному строятся, а бывает, что и целое слово одним иероглифом записывается – но такое разнообразие ничуть не умаляет Достоинства.
Straj: Не только Св.Писание абсолютно и безошибочно, но и Св.Предание (догмат о непогрешимости Правил Св.Апостол и Постановлений Семи Вселенских Соборов как Богодухновенных. Прошу не путать акривию и икономию.)
Иоанна: Straj, а что такое акривия? Простите за безграмотность. И не подскажите, где можно поподробнее узнать об истории возникновения и принципах икономии?
Likin: Иоанна пишет: Straj, а что такое акривия? Простите за безграмотность. И не подскажите, где можно поподробнее узнать об истории возникновения и принципах икономии? Акривия Материал из Энциклопедии в свободной энциклопедии Перейти к: навигация, поиск Акри́вия (греч. акривиа) в в христианстве точный смысл, точность, строгость, соответствие букве закона; принцип решения церковных вопросов с позиции строгой определенности. Акривия означает неизменность догмата, внутреннего правила веры. Исходя из принципа акривии должны разрешаться проблемы догматического характера. То есть в вопросах догмы необходимо руководствоваться абсолютной строгостью. Вопросы же каноники и церковной практики можно решать как с позиций акривии, так и с позиций икономии, то есть и принимая во внимание внешние обстоятельства. Если икономия является принципом практической пользы, то акривия в принцип абсолютности, строгой определенности, исключающей всякую двусмысленность и неопределенность, которые допустимы в области практической церковной жизни и пастырской деятельности, которые решаются согласно церковной икономии. Отсюда нельзя сделать вывод, что акривия есть подход к решению вопросов с принципиальных позиций, а икономия в подход «беспринципный», узкоутилитарный, ибо в основе того и другого лежат высшие церковные принципы. Статья основана на материалах Православной энциклопедии «Древо». http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%E0%EA%F0%E8%E2%E8%FF+%E8%EA%EE%ED%EE%EC%E8%FF
Иоанна: Спасибо за информацию.
Straj: Иоанна Пример: - крещение католиков безблагодатно. Это- акривия. Но по снисхождении к заблудшим и облегчении им возврата в лоно Вселенского Православия попущены смягчения к ним- это икономия. Или по правилам Св.Апостол жена да не одевается в одежду мужа ( брюки к примеру) - это акривия. Но наша Церковь допускает в храмы девиц и женщин в брюках, потому что они пришли в ХРАМ - это икономия. Таким образом, икономия никак не отменяет догматы ( что было бы сущей ересью) , а лишь как бы приостанавливает их действие.
Дмитрий Прянишников: Straj пишет: Или по правилам Св.Апостол жена да не одевается в одежду мужа ( брюки к примеру) Вы не видете разницу между мужскими и женскими брюками?
AHTOXA: Straj пишет: Пример: - крещение католиков безблагодатно. Это в каком постановлении написано? Пойдите в МП и спросите, почему креченые в РКЦ не перекрещиваются, а прошедшие конфирмацию даже не миропомазываются. Заодно спросите, почему при переходе из РКЦ священства, оно принимается в сущем сане.
Иеремия Вишневецкий: Почему в последней главе 2-й Царств, указывается, что бог подучил Давида подсчитать народ, а в Паралипоменон, что это сделал сатана? Как фараон мог возжелать 90-летнюю старуху Сару? Как мог зайти разговор о кесаре на монете, если для провинции Иудея чеканилась особая монета, без профиля императора?
Straj: Дмитрий Прянишников пишет: Вы не видете разницу между мужскими и женскими брюками? Правило№62 Шестого Вселенского Собора. Иеремия Вишневецкий пишет: Почему в последней главе 2-й Царств, указывается, что бог подучил Давида подсчитать народ, а в Паралипоменон, что это сделал сатана? Как фараон мог возжелать 90-летнюю старуху Сару? Как мог зайти разговор о кесаре на монете, если для провинции Иудея чеканилась особая монета, без профиля императора? Все вопросы Богословские не понимаются обычным человеческим умом ( поскольку заданы в тоне некоего обличения?! ). Только с помощью Божией, по соизволению благодати Духа Святаго. Можно обратиться к духовнику, можно к Толкованиям Св.Писания Богоносными Отцами Церкви( блж.Феофилакт Болгарский, св.Иоанн Дамаскин, св.Андрей Кессарийский...)).
Дмитрий Прянишников: Straj пишет: Правило№62 Шестого Вселенского Собора. Как меня достали подобные Вам пр... граждане... Вы вполне можете начать носить женские брюки с низкой талией... В ряде московских субкультур Вы вполне сойдете за своего.
Straj: Дмитрий Прянишников -если и далее будет проявление высокомерия в Ваших постах - я прекращу общение с Вами, как с инородной субкультурой.
Дмитрий Прянишников: Я высокомерен? Вот никогда бы не подумал. Или Вы считаете высокомерием явные передергивания из Книги Правил? Ведь это правило посвещено лицидействующим, мужская-женская одежда лишь один из фрагментов.
полная версия страницы